Решение № 12-49/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-49/2019

12-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 17 июня 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лаврова Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Пановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Троицка на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка, Челябинской области по делу об административном правонарушении от 25 марта 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять)суток, наказание отбывший,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Троицка Казанчук В.Н. принес протест на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, от 25 марта 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В своем протесте прокурор г. Троицка просит восстановить ему срок для обжалования постановления и об отмене данного постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указывает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 25 марта 2019 года, <данные изъяты> 28 марта 2019 года в МО МВД РФ «Троицкий» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно. Указывает, что за совершение данного правонарушения ФИО1 не может быть привлечен одновременно к административной и уголовной ответственности, данное обстоятельство является препятствием для вынесения приговора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Панова М.Н. участвовала, доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине и поэтому просит его восстановить.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» в суде апелляционной инстанции не участвовал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, судья решил, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, области от 25 марта 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 25 марта 2019 года ФИО1 на день принятия решения был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Судья при рассмотрении протеста, жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прокурор является лицом, имеющим право принесения протеста на постановление.

Срок на принесение протеста на обжалование постановления прокурором пропущен, поскольку протест прокурором принесен 30 апреля 2019 года, в то время, как постановление мировым судьей было вынесено 25 марта 2019 года и вступило в законную силу.

Суд полагает возможным на основании ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановить прокурору срок для принесения протеста, поскольку о данном решении прокурору стало известно во время проверки, проводимой им по итогам работы за 1 квартал 2019 года. О принятом решении прокурору не было известно, поскольку решение ему не высылалось, т.к. он стороной по делу не являлся.

ФИО1 административное правонарушение совершил 25 марта 2019 года и в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 25 марта 2019 года, т.е. срок давности при наложении административного взыскания на него на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении от 25 марта 2019 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом, в день совершения правонарушения. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию его получил. При составлении протокола ФИО1 пояснил, что не знал, что водительское удостоверение нужно сдать, иных объяснений по существу не давал.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Суд, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 25 марта 2019 года в 08 часов 10 минут <адрес> управлял транспортным средством Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 25 марта 2019 года (л.д.3), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2019 года, из которого усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, (л.д.5), распечаткой памяти тестов (л.д.6), постановлением о доставлении <адрес> от 25.03.2019г. (л.д.7) объяснениями ФИО1 (л.д.8-9), справкой о привлечении к административной ответственности ранее по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2015 года, из которого усматривается, что ФИО1 07 ноября 2015 года в 23 часа 00 минут на <адрес> около <адрес>, управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, за что был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30.000 рублей (л.д.11-13).

Таким образом, мировой судья правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, и других обстоятельств дела.

Однако суд считает, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения административного дела об административном правонарушении, 25 марта 2019 года в 08 часов 10 минут ФИО1 в <адрес> управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортным средством.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления дознавателя ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 28 марта 2019 года усматривается, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления им 25 марта 2019 года в 08 часов 10 минут <адрес> транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 декабря 2015 года (л.д.37).

Дознание по делу окончено и в данное время уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ поступило в Троицкий городской суд и назначено к слушанию на 16 часов 00 минут 06 июня 2019 года, что подтверждается справкой из Троицкого городского суда Челябинской области.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7.ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признакам, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 настоящего кодекса либо настоящей статьи.

Таким образом, при квалификации действий лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава указанных правонарушений и преступления. Поэтому привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ недопустимо.

И поэтому по смыслу п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.17 ч.2 п. 4, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору города Троицка срок для обжалования.

Протест прокурора г. Троицка Челябинской области Казанчука В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 25 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья