Решение № 2-4347/2018 2-4347/2018 ~ М-4058/2018 М-4058/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-4347/2018

РЕШЕНИЕ Дело № 2-4347/2018

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского филиала ... к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского филиала ... обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11., ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ФИО13. заключен кредитный договор ... от < дата >, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 198 000 рублей под 12,25 % годовых со сроком на 240 месяцев. Свои обязательства банком по предоставлению заемщику денежных средств выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены. ФИО1 ФИО14 обязался погашать кредит и начисленные проценты. Однако ответчик условия кредитного договора не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на < дата > в размере 112 951,94 рубля, из которой 103 654,24 - рубля сумма основного долга, 8 354,80 рублей - просроченные проценты, 942,90 рублей – неустойка. В обеспечении исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО15. был заключен договор поручительства ... от < дата >. Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО16. был заключен договор поручительства ... от < дата >. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 ФИО20., взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО17., ФИО2 ФИО18., ФИО1 ФИО19 солидарно задолженность в размере 112 951,94 рублей, из которой: сумма основного долга по кредитному договору 103 654,24 рубля, просроченные проценты 8 354,80 рублей, неустойка, начисленная до < дата > в размере 942,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 092,63 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1 ФИО21., ФИО2 ФИО22., ФИО1 ФИО23. не явились, о времени и месте судебного заседании извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 зарегистрированы по адресу: РБ, ..., ... ....

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО2 ФИО26 зарегистрирован по адресу: РБ, ..., ....

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 ФИО27., ФИО1 ФИО28., ФИО2 ФИО29. судом по вышеуказанным адресам посредством направления телеграмм с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которые ответчикам ФИО1 ФИО30., ФИО1 ФИО31 не вручены, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются; судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 ФИО32 согласно уведомления, вручено < дата >< дата >.

Учитывая, что закон допускает вручение судебного извещения при отсутствии гражданина кому-либо из проживающих совместно с ним членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, то вручение телеграммы ФИО3, может быть признано надлежащим извещением.

От ответчика ФИО2 ФИО33. поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования не признал, просит взыскать сумму долга с заемщика ФИО1 ФИО34.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ФИО35. заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 198 000 руб. под 12,25 % годовых со сроком погашения до < дата >

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении): - платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

По состоянию на < дата > общий размер задолженности по кредитному договору ... от < дата > составляет 112 951,94 рублей, из которых: 103 654,24 рублей – просроченный основной долг, 8 354,80 рублей – просроченные проценты, 942,90 рублей – неустойка.

Согласно п.2.1 кредитного договора ... от < дата > в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство ФИО2 ФИО36, поручительство ФИО4.

Между банком и ФИО2 ФИО37. был заключен договор поручительства ... от < дата >, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 ФИО38. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от < дата >, заключенному между заемщиком и кредитором.

Так же между банком и ФИО1 ФИО40 был заключен договор поручительства ... от < дата >, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 ФИО39. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от < дата >, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.1 договора поручительства ... от < дата > и п.2.1 договора поручительства ... от < дата > поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, < дата > ПАО «Сбербанк России» направило заемщику, поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сопоставлен с выпиской с лицевого счета заемщика, принят судом в качестве обоснованного, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

По состоянию на < дата > задолженность Заемщика перед Банком составляет 112 951,94 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 103 654,24 рубля,

- просроченные проценты 8 354,80 рублей,

- неустойка, начисленная до 04.12.2017г.- 942,90 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 112 951,94 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 103 654,24 рубля, просроченные проценты в размере 8 354,80 рублей, неустойка, начисленная до 04.12.2017г. в размере 942,90 рублей.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ФИО41. подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы должны взыскиваться в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского филиала ... к ФИО1 Ильдару ФИО42, ФИО2 ФИО43, ФИО1 ФИО44 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО45, ФИО2 ФИО46, ФИО1 ФИО47 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 112 951,94 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 103 654,24 рубля, просроченные проценты в размере 8 354,80 рублей, неустойка в размере 942,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО48 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 1 153,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО49 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 1 153,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 1 153,02 рублей.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 ФИО51.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018года.