Решение № 2-4355/2017 2-4355/2017~М-3683/2017 М-3683/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4355/2017

№2-4355/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Бурнефть» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с иском, указав, что по трудовому договору от .... она принята на должность ... с тарифной ставкой .... Дополнительными соглашениями от .... ей установлен оклад в размере ..., от .... в размере ... в месяц. Приказом .... действие трудового договора прекращено в связи с сокращением штата работников организации. Обязанность по выплате заработной платы за ...., компенсации за неиспользованный отпуск, оплата больничного ей не произведена.

Просила взыскать с ООО «Бурнефть» в пользу ФИО3 задолженность в размере ..., в том числе выплаты в связи с увольнением в размере ..., компенсацию за просрочку причитающихся при увольнении работника выплат в размере ..., компенсацию морального вреда ....

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовала, в суд направила представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии состатьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основаниистатьи 129 ТК РФзаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силустатьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что между ООО «Бурнефть» и ФИО3... заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 принята на должность ... с тарифной ставкой ...

Дополнительным соглашением N от .... к трудовому договору ФИО3 установлен оклад в размере ....

Дополнительным соглашением N от .... к трудовому договору ФИО3 установлена тарифная ставка в размере ....

Приказом .... трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации.

... ФИО3 под роспись была ознакомлена с уведомлением о предстоящей процедуре сокращения должности и увольнении по истечении двух месяцев после предупреждения о сокращении ее должности.

.... истец дала согласие на досрочное расторжение трудового договора, т.е. без соблюдения условия о двухмесячном сроке и .... издан приказ ... о прекращении трудового договора с работником по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст.180 ТК РФ), с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ).

ФИО3 по ее письменному заявлению приказом .... предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на ... календарных дней и дополнительный отпуск – ... календарных дня, всего на ... календарных дня с ...

10.05.2017г. истец находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (приказ от ... заявление от ...

В период с .... истица была временно нетрудоспособна, ввиду чего отпуск был изменен, приказом от .... предоставлен основной оплачиваемый отпуск на ... календарных дней с ...

Таким образом, истец в период с .... находилась в отпуске, в период с ... – на больничном и .... уволена.

Исходя из текста искового заявления истец считает, что ей полагалось к выплате:

заработная плата за ... рабочих дня с .... – ... руб.;

оплата листка нетрудоспособности с .... – ... руб.;

отпускные за период отпуска с .... – ...

компенсация за увольнение до истечения двухмесячного срока – ...

средний месячный заработок на период трудоустройства за ... месяца ....;

компенсация за задержку выплат за период с ... – ...

Истцу .... произведены выплаты в размере ... истцом заявлены требования о взыскании суммы ...), которая по ее мнению, ей не доплачена.

Представитель истца в заседании пояснил, что все расчеты произведены исходя из среднемесячного заработка ....

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, расчеты, суд приходит к следующему выводу.

Спора между сторонами относительно размера полагающейся к выплате заработной платы за рабочие дни мая .... не имелось. Данная сумма истцу выплачена на момент обращения в суд с иском, ввиду чего требования в этой части удовлетворению не подлежат.

С позицией истца о том, что ей к выплате полагаются отпускные за период с .... суд согласиться не может, т.к. истец фактически в отпуске находилась с ... за остальные дни ей полагалось к выплате пособие по временной нетрудоспособности (за период с ....) и заработная плата за период с ....

Согласно расчетному листку за ... года истцу начислены отпускные за ... календарный день - ...., которые выплачены путем перечисления .... (платежное поручение N .... и список перечисляемой заработной платы в банк от ....)

Впоследствии ввиду нахождения истца на больничном, суммы отпускных за ... календарных дня на период больничного удержаны, что отражено в расчетном листке за ... года. Также произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности ... за ... ... и компенсации за неиспользованный отпуск (....) в размере .... Суммы, начисленные истцу за ... выплачены .... (платежное поручение N и список перечисляемой зарплаты от ....).

.... истцу выплачено: заработная плата за ... рабочих дня ...., оплата больничных листов ...) – ... руб., компенсация за увольнение до истечения двухмесячного срока ... руб., районный коэффициент ...., компенсация отпуска при увольнении ... руб., выходное пособие при увольнении .... С начисленной суммы удержан НДФЛ – ....

Поскольку в период нахождения в отпуске истец была временно нетрудоспособна, ответчик правомерно начислил и выплатил ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности, а выплаченные за этот период суммы отпускных удержал.

Взыскание с ответчика за период .... отпускных, учитывая, что в период с .... истец находилась на больничном и пособие по временной нетрудоспособности за этот период ей выплачено, приведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку за период с .... истцу выплачены отпускные, с .... оплачен период временной нетрудоспособности, оснований для взыскания с ответчика отпускных за период с .... не имеется.

Иных требований истцом относительно оплаты отпускных либо компенсации за неиспользованные дни отпуска не заявлялось. Кроме того, за неиспользованные дни отпуска при увольнении истцу начислена и выплачена компенсация.

Довод истца о том, что расчет пособия по временной нетрудоспособности должен быть произведен из суммы ... руб. ничем не обоснован.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу пункта 1.1 этой же статьи, в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Ответчиком расчет произведен исходя из МРОТ в размере 7500 руб., поскольку истица с января 2014 года по апрель 2017 года находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, т.е. не имела заработка.

Расчет ответчика произведен в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в размере 80 процентов среднего заработка за первые 10 дней периода временно нетрудоспособности и 50% за последующие дни. При этом также ответчиком в расчетах учтено, что истица находилась на больничном по уходу вначале за первым ребенком, затем – за вторым.

Доказательств того, что страховой стаж истца составляет более 8 лет, материалы дела не содержат.

Поскольку истцу пособие по временной нетрудоспособности выплачено в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

С доводом истца о неверном исчислении компенсации при увольнении до истечения двухмесячного срока суд не может согласиться, поскольку он не основан на нормах права.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Период времени, подлежащий компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, составляет с ... рабочих дня).

Ответчиком расчет среднего заработка произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922. За период с .... доход истца составил ...., отработано ... рабочих дней. Таким образом, среднедневной заработок составил ... руб., размер компенсации – ...

Суд не соглашается и с суждением истца о неверном исчислении суммы выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Ответчиком расчет произведен исходя из среднедневного заработка ...., рассчитанного в соответствии с п.9 Положения, утв. постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г.

Размер пособия составил ....). Между тем, истцу .... выплачено пособие в ...., что сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

С расчетом истца суд не соглашается, поскольку он произведен исходя из суммы среднемесячного заработка ...., что противоречит нормам Положения (утв. Постановлением Правительства РФ №922).

Таким образом, на момент вынесения решения истцу полагалось к выплате выходное пособие ...., которое выплачено ...

Между тем среднемесячный заработок на период трудоустройства, на которое у истца возникло право после ... на момент вынесения решения ответчиком не выплачено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика среднемесячного заработка на период трудоустройства подлежат удовлетворению частично, в размере ....

Позиция истца о том, что ей при увольнении подлежал выплате среднемесячный заработок на период трудоустройства (за исключением выходного пособия) безосновательна, такое право у истца возникло по истечении месяца со дня увольнения, т.е. после ....

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку на момент вынесения решения ФИО3 среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере .... не выплачен, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Размер ключевой ставки с ...

Исходя из этих данных судом произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за невыплату среднемесячного заработка на период трудоустройства за период с .... по день вынесения решения суда .... – ... рабочих дней: ....

В остальной части требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что расчет с истцом произведен не в день увольнения, ...., ФИО3 за период .... полагалась денежная компенсация за задержку в размере ...

Истец до подачи иска в суд обратилась за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда, которой по итогам проверки ее обращения выдано предписание от ... о выплате истцу компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и отпускных. Во исполнение данного предписания ответчиком .... произведена выплата денежной компенсации .... (платежное поручение N ....).

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат в размере .... на момент вынесения решения истцу выплачена.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав истца (в день увольнения расчет не произведен, среднемесячный заработок на период трудоустройства не выплачен), с ответчика в пользу ФИО3 полежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер нарушения прав, период задержки и размер выплат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... руб. от удовлетворенной имущественной части иска- .... по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Бурнефть» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурнефть» в пользу ФИО3 средний месячный заработок на период трудоустройства ...., денежную компенсацию за его невыплату за период с ... в размере .... и компенсацию морального вреда ....

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурнефть» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2017 года

Судья О.П. Михайлова