Приговор № 01-0373/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 01-0373/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Прохоровой Н.В., при секретаре Гаврилюке А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы – Березниченко Д.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кухмазовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца гор. Чимкент Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающий менеджером в Агентстве недвижимости «Чейз», зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.

Так, он (ФИО2), являясь генеральным директором ООО «***» ИНН ***, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, действуя с корыстной целью, в неустановленное следствием время, но не позднее 27 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, разработал преступный план, согласно замыслу которого предполагалось создание имиджа успешной деятельности по купли-продаже недвижимости, под предлогом инвестирования и последующего получения прибыли от реализации недвижимости различным юридическим и физическим лицам, привлечение денежных средств от физических лиц под видом осуществления указанной деятельности и последующее хищение денежных средств.

Так, он (ФИО2), вводя в заблуждение различных физических лиц относительно своих намерений, представляясь успешным предпринимателем в сфере купли-продажи недвижимости, и являясь генеральным директором ООО «***» ИНН ***, с корыстной целью, во исполнение преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 27 января 2023 года, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора и посредством Интернет-мессенджера WhatsApp Messenger (Вотсапп Мессенджер), принадлежащий компании Meta (Мета), является экстремистской организацией, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации, с ранее знакомым ***., сообщив последнему информацию о возможности выгодного инвестирования денежных средств в ООО «***» ИНН *** с целью купли-продаже недвижимости с последующим получением высокого дохода от реализации данной недвижимости физическим и юридическим лицам, после чего он (ФИО2), путем обмана убедил ***., на осуществления инвестиций денежных средств, принадлежащих ***., последний находясь под влиянием обмана дал свое согласие ему (ФИО2).

После чего, он (ФИО2), в точно неустановленное время, 27 января 2023 года, находясь возле дома ***., расположенного по адресу: ***, убедил ***. с целью инвестиций для купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости передать ему (ФИО2) наличные денежные средства в размере ***рублей, на что ***находясь под влиянием обмана дал свое согласие. ФИО3, действуя по устному указанию ***. при личной встрече с ним (ФИО2), в неустановленное точно следствием время, 27 января 2023 года, находясь по адресу: ***, передала наличные денежные средства в размере ***рублей ему (ФИО2), принадлежащие ***Затем он (ФИО2) продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых взаимоотношений, предоставил заранее изготовленное неустановленным следствием способом гарантийное письмо от 27 января 2023 года в подтверждении получения наличных денежных средств.

Далее, он (ФИО2), в точно неустановленное время, 28 февраля 2023 года, находясь возле дома ***., расположенного по адресу: ***, убедил ***. с целью инвестиций для купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости передать ему (ФИО2) наличные денежные средства в размере ***рублей, на что ***находясь под влиянием обмана дал свое согласие. ФИО3, действуя по устному указанию ***. при личной встрече с ним (ФИО2), в неустановленное точно следствием время, 28 февраля 2023 года, находясь по адресу: ***, передала наличные денежные средства в размере ***рублей ему (ФИО2), принадлежащие ***Затем он (ФИО2) продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых взаимоотношений, предоставил заранее изготовленное неустановленным следствием способом гарантийное письмо от 07 февраля 2023 года в подтверждении получения наличных денежных средств.

Затем, он (ФИО2), в точно неустановленное время, 28 февраля 2023 года, находясь возле дома ***., расположенного по адресу: ***, убедил ***. с целью инвестиций для купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости передать ему (ФИО2) наличные денежные средства в размере ***рублей, на что ***находясь под влиянием обмана дал свое согласие. ФИО4, действуя по устному указанию ***. при личной встрече с ним (ФИО2), в неустановленное точно следствием время, 28 февраля 2023 года, находясь по адресу: ***, передала наличные денежные средства в размере ***рублей ему (ФИО2), принадлежащие ***Затем он (ФИО2) продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых взаимоотношений, предоставил заранее изготовленное неустановленным следствием способом гарантийное письмо от 28 февраля 2023 года в подтверждении получения наличных денежных средств.

После чего, он (ФИО2), в точно неустановленное время, 15 марта 2023 года, находясь возле дома ***., расположенного по адресу: ***, убедил ***. с целью инвестиций для купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости передать ему (ФИО2) наличные денежные средства в размере ***рублей, на что ***находясь под влиянием обмана дал свое согласие. ФИО3, действуя по устному указанию ***. при личной встрече с ним (ФИО2), в неустановленное точно следствием время, 15 марта 2023 года, находясь по адресу: ***, передала наличные денежные средства в размере ***рублей ему (ФИО2), принадлежащие ***Затем он (ФИО2) продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых взаимоотношений, предоставил заранее изготовленное неустановленным следствием способом гарантийное письмо от 15 марта 2023 года в подтверждении получения наличных денежных средств.

Далее, он (ФИО2), в точно неустановленное время, 04 апреля 2023 года, находясь возле дома ***., расположенного по адресу: ***, убедил ***. с целью инвестиций для купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости передать ему (ФИО2) наличные денежные средства в размере ***рублей, на что ***находясь под влиянием обмана дал свое согласие. ФИО3, действуя по устному указанию ***. при личной встрече с ним (ФИО2), в неустановленное точно следствием время, 04 апреля 2023 года, находясь по адресу: ***, передала наличные денежные средства в размере ***рублей ему (ФИО2), принадлежащие ***Затем он (ФИО2) продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых взаимоотношений, предоставил заранее изготовленное неустановленным следствием способом гарантийное письмо от 04 апреля 2023 года в подтверждении получения наличных денежных средств.

Затем, он (ФИО2), в точно неустановленное время, 12 апреля 2023 года, находясь возле дома ***., расположенного по адресу: ***, убедил ***. с целью инвестиций для купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости передать ему (ФИО2) наличные денежные средства в размере ***рублей, на что ***находясь под влиянием обмана, дал свое согласие. ФИО3, действуя по устному указанию ***. при личной встрече с ним (ФИО2), в неустановленное точно следствием время, 12 апреля 2023 года, находясь по адресу: ***, передала наличные денежные средства в размере ***рублей ему (ФИО2), принадлежащие ***Затем он (ФИО2) продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых взаимоотношений, предоставил заранее изготовленное неустановленным следствием способом гарантийное письмо от 12 апреля 2023 года в подтверждении получения наличных денежных средств.

Далее, он (ФИО2), в точно неустановленное время, 29 апреля 2023 года, находясь возле дома ***., расположенного по адресу: ***, убедил ***. с целью инвестиций для купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости передать ему (ФИО2) наличные денежные средства в размере ***рублей, на что ***находясь под влиянием обмана дал свое согласие. ФИО3, действуя по устному указанию ***. при личной встрече с ним (ФИО2), в неустановленное точно следствием время, 29 апреля 2023 года, находясь по адресу: ***, передала наличные денежные средства в размере ***рублей ему (ФИО2), принадлежащие ***Затем он (ФИО2) продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых взаимоотношений, предоставил заранее изготовленные неустановленным следствием способом гарантийные письма от 17 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года и 02 мая 2023 года в подтверждении получения наличных денежных средств.

После чего, он (ФИО2), в точно неустановленное время, 22 мая 2023 года, находясь возле дома ***., расположенного по адресу: ***, убедил ***. с целью инвестиций для купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости передать ему (ФИО2) наличные денежные средства в размере ***рублей, на что ***находясь под влиянием обмана дал свое согласие. ФИО3, действуя по устному указанию ***. при личной встрече с ним (ФИО2), в неустановленное точно следствием время, 22 мая 2023 года, находясь по адресу: ***, передала наличные денежные средства в размере ***рублей ему (ФИО2), принадлежащие ***Затем он (ФИО2) продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых взаимоотношений, предоставил заранее изготовленное неустановленным следствием способом гарантийное письмо от 17 мая 2023 года в подтверждении получения наличных денежных средств.

После чего, он (ФИО2), в точно неустановленное время, 26 июня 2023 года, находясь возле дома ***., расположенного по адресу: ***, убедил ***. с целью инвестиций для купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости передать ему (ФИО2) наличные денежные средства в размере *** рублей, на что ***находясь под влиянием обмана дал свое согласие. ФИО3, действуя по устному указанию ***. при личной встрече с ним (ФИО2), в неустановленное точно следствием время, 26 июня 2023 года, находясь по адресу: ***, передала наличные денежные средства в размере *** рублей ему (ФИО2), принадлежащие ***Затем он (ФИО2) продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых взаимоотношений, предоставил заранее изготовленное неустановленным следствием способом гарантийное письмо от 23 июня 2023 года в подтверждении получения наличных денежных средств.

После чего, он (ФИО2), в точно неустановленное время, 15 июля 2023 года, находясь возле дома ***., расположенного по адресу: ***, убедил ***. с целью инвестиций для купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости передать ему (ФИО2) наличные денежные средства в размере ***рублей, на что ***находясь под влиянием обмана дал свое согласие. ФИО3, действуя по устному указанию ***. при личной встрече с ним (ФИО2), в неустановленное точно следствием время, 15 июля 2023 года, находясь по адресу: ***, передала наличные денежные средства в размере ***рублей ему (ФИО2), принадлежащие ***Затем он (ФИО2) продолжая вводить в заблуждение относительно своих истинных намерений и с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых взаимоотношений, предоставил заранее изготовленное неустановленным следствием способом гарантийное письмо от 04 июля 2023 года в подтверждении получения наличных денежных средств.

Он (ФИО2), в соответствии с преступным планом, полученные, путем обмана, от ***. в период времени с 27 января 2023 года по 15 июля 2023 года денежные средства в общей сумме ***рублей, похитил и распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятых на себя обязательств по купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости, денежные средства в указанной сумме ФИО5 не вернул.

Таким образом, он (ФИО2), при указанных выше обстоятельствах, путем обмана похитил у ***денежные средства в общей сумме ***рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

Допрошенный по делу подсудимый Грущенко свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что умысел на хищение денежных средств не имел, брал денежные средства от ***на приобретение квартир, но в действительности он их не приобретал. Денежные средства, полученные от Оселедец, потратил с целью восстановить бизнес, а также рассчитаться с ***., так как закрывал этой суммой предыдущий долг перед ***по старым гарантийным письмам. Дополнил, что примерно в 2013 году он познакомился с ***., которому помог купить квартиру. Позднее он (Грущенко) создал организацию ООО «***» по продаже недвижимости. ***стал инвестором, условиями которого, последний предоставлял ему (Грущенко) денежные средства под проценты для того, что бы он (Грущенко) покупал и продавал квартиры. За каждую полученную сумму денег от ***., он (ФИО2) писал гарантийное письмо от ООО «***». Всегда получал от ***денежные средства наличными. С лета 2023 года он (ФИО2) перестал отдавать денежные средства ***, так как были трудности в организации, была пандемия, упал спрос на квартиры, его заместитель украл клиентскую базу и увел практически весь коллектив организации, после чего он еще год пытался восстановить компанию своими силами, но у него не получилось. Также его сын попал в психиатрическую клинику, в связи с чем, он не смог выполнить свои обязательства перед потерпевшим.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ***показал, что в конце 2012 года он получил жилищный сертификат для молодых ученых, и стал совместно с супругой ФИО3 искать квартиру для приобретения. В ходе просмотра квартир он познакомился с риелтором, а именно ФИО2 который помог купить им квартиру. Позднее, ФИО2 предложил ему (ФИО5) выдавать ему процентные займы, он (***.) и его члены семьи периодически выдавали денежные средства в займ под процент. Осенью 2016 года ФИО2 предложил заключать договоры процентного займа со своими клиентами, которых он подыскивал, под залог недвижимости. 09.09.2016 он направил ему на электронную почту предложение и образцы договоров займа и залога. Он согласился и в 2017 им было заключено таких сделок порядка 3-4, каждая на сумму приблизительно ***рублей до *** рублей. Все займы возвращались в срок, проценты также выплачивались своевременно. В связи с чем, когда с 2018 ФИО2 предложил выдавать денежные займы под процент ему напрямую, он (***.) также согласился. Во всех письмах заемщиком выступало ООО «***». Денежные средства в займ выдавались наличными, в подтверждение чего ФИО2 выдавал гарантийные письма от ООО «***», директором и учредителем которого он является, с указанием полученной суммы займа, размером процентов подлежащих выплате за пользование займом, обязательством по возврату и сроком возврата. После возврата займа оригиналы гарантийных писем возвращались ему. Возврат суммы займа и процентов осуществлялся своевременно в полном объеме. Все эти займы ничем обеспечены не были. Таких займов заключалось порядка 3-5 в год, суммы займов также составляли приблизительно ***- ***рублей каждый. Обычно он звонил за недели две до выдачи займа и говорил, что у него «намечается сделка», поэтому он готов взять денежные средства в займ. Подробнее в обстоятельства сделки, в чем она заключалась и как протекала, он его (***.) не посвящал. Он (***.) полагали, что денежные средства использовались для выдачи займов его клиентам также под залог недвижимости. О вложенных денежных средствах, куда он их использовал, он не отчитывался. Примерно с 2022 года ФИО2 по телефону начал предлагать ему (ФИО5) иногда выдать новый заём до возврата суммы долга по старому, т.е. использовать для нового займа сумму основного долга, раннее полученного по предыдущему договору займа. Таким образом, ФИО2 мог выплатить проценты по займу и сумму основного долга, а мог выплатить проценты и предложить использовать сумму долга для выдачи нового займа. В случае, если размер нового займа превышал размер раннее полученного, то разницу он (***.) или его супруга дополнительно выдавали ему наличными. В связи с высокой занятостью на работе общение с ФИО2 и расчет осуществляла его супруга – ФИО3 по телефону и посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp. В период с 27.01.2023 по 04.07.2023 он (***.) и ООО «***» в лице ФИО2 заключили 12 устных договоров займа денежных средств на общую сумму ***рублей, в соответствии с которыми за пользование денежными средствами ООО «***» выплачивает проценты в размере 2,8 % от суммы займа в месяц, а именно:

1) 27.01.2023 г. его супруга ФИО3, по его просьбе передала его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2 в размере ***рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 27.06.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 27.01.2023.

2) 03.02.2023 г. его супруга ФИО3, по его просьбе передала его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2 в размере ***рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 07.07.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 07.02.2023.

3) 28.02.2023 г. брат его супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тел.: (+7 917 555 54 41), по его просьбе передал его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2 в размере ***рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 28.08.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 28.02.2023.

4) 15.03.2023 г. его супруга ФИО3, по его просьбе передала его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2 в размере ***рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 15.08.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 15.03.2025.

5) 04.04.2023 г. его супруга ФИО3, по его просьбе передала его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2 в размере ***рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 04.10.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 04.04.2025.

6) 12.04.2023 г. его супруга ФИО3, по его просьбе передала его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2 в размере ***рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 12.09.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 12.04.2025.

29.04.2025 г. его супруга ФИО3, по его просьбе передала его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2 в размере 3 500 000 рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 17.10.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 17.04.2025, также в размере *** рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 25.10.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 25.04.2025, в размере 4 000 000 рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 02.11.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 02.05.2025.

Денежные средства по данным трем займам 29.04.2025 его супруга ФИО3 по указанию ФИО2 фактически передала мужчине по имени Константин (тел.: <***>), который приехал также по адресу: ***, где я и моя супруга проживаем, на авто <***>.

10) 22.05.2023 г. его супруга ФИО3 по его просьбе передала его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2 в размере ***рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 22.11.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 17.05.2025.

11) 26.06.2023 г. его супруга ФИО3 по его просьбе передала его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2 в размере *** рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 25.12.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 23.06.2025.

12) 15.07.2023 г. его супруга ФИО3 по его просьбе передала его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2 в размере ***рублей, которые ООО «***» обязалось вернуть не позднее 04.12.2023 г., уплатив за пользование 2,8% в месяц, что подтверждается гарантийным письмом, выданным ООО «***» от 04.07.2025.

Вышеперечисленные денежные средства всегда передавались ФИО2 у него (***.) дома по адресу: ***.

В связи с тем, что ранее ФИО2 также получал денежные средства по договорам займа от него, но сумму долга возвращал своевременно, с самим ФИО2 сложились доверительные отношения, поэтому, когда выдавались займы с 27.01.2023 по 04.07.2023, оснований не доверять ему не было. Срок возврата по первому займу от 27.01.2023 наступал 27.06.2023, т.е. через 6 месяцев, и в указанный период до наступления срока возврата первого займа он (***.) выдал еще 10 займов. Оснований полагать, что займы в будущем могут быть не возвращены, у него не было. Последний займ от 04.07.2023 был выдан, т.к. ФИО2 уверял, что задержка возврата долга по первому займу временная, и он в ближайшее время все отдаст. В итоге, до настоящего времени денежные средства в размере ***рублей ему не возвращены. При этом с 01.04.2024 ООО «***» съехало из офиса, в котором ранее постоянно находилось. Грущенко перестал выходить на связь.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 показала, с 2017 года её супруг (***.), она (ФИО3) и другие члены семьи периодически выдавали ФИО2 денежные средства в займ под процент, а именно под покупку недвижимости. У ее мужа была с ФИО2 устная договоренность, суть которой заключалась в том, что ФИО2 ищет квартиры с целью перепродажи, сообщает мужу, что нашел, муж ему передает свои денежные средства на покупку этой квартиры, в дальнейшем Грущенко ее реализует (покупает и продает дороже), а мужу в соответствии с гарантийным письмом выдает сумму денег, которую занимал, а также процент сверху, для этого и было сделано так, чтобы в гарантийных письмах заемщиком была организация ООО «***» в которой ФИО2 являлся генеральным директором. Муж выдавал займ только под покупку квартиры, не под его какие-либо личные нужды или раскрутку бизнеса, а только под реализацию квартиры, в начале их сделок ФИО2 даже предоставлял мужу адреса квартир, которые он собирался приобретать, также в самом начале сделки муж с ФИО2 оформляли через нотариуса под залог недвижимости, но это было только в самом начале и это занимало много времени, и ФИО2 предложил без нотариуса, просто напрямую выдавать ему денежные средства, и так как у нашей семьи с ним сложились доверительные отношения муж согласился, также они думали, что на эти денежные средства он в действительности приобретает квартиры и в случае невозврата залога муж сможет взыскать с ФИО2 недвижимость. Во всех письмах заемщиком выступало ООО «***». Денежные средства в займ выдавались наличными, в подтверждение чего ФИО2 выдавал гарантийные письма от ООО «***», директором и учредителем которого он является, с указанием полученной суммы займа, размером процентов подлежащих выплате за пользование займом, обязательством по возврату и сроком возврата. В связи с высокой занятостью ее мужа на работе общение расчет с ФИО2 и общение осуществляла она по телефону и посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp. В период с 27.01.2023 по 04.07.2023 ее муж ***и ООО «***» в лице ФИО2 заключили 12 устных договоров займа денежных средств на общую сумму ***рублей, в соответствии с которыми за пользование денежными средствами ООО «***» выплачивает проценты в размере 2,8 % от суммы займа в месяц. Таким образом, она и её брат ФИО4 по просьбе ***., передали его денежные средства ООО «***» в лице ФИО2, а именно: 27.01.2023 в размере ***рублей; 03.02.2023 в размере ***рублей, 28.02.2023 в размере ***рублей; 15.03.2023 в размере ***рублей; 04.04.2023 в размере ***рублей; 12.04.2023 в размере ***рублей; 29.04.2023 по 3 займам сразу: в размере 3 500 000 рублей, *** рублей и 4 000 000 рублей; 22.05.2023 в размере ***рублей; 26.06.2023 в размере *** рублей; 15.07.2023 в размере ***рублей. Денежные средства её мужу возвращены не были. С 01.04.2024 ООО «***» съехало из офиса, в котором ранее постоянно находилось, а ФИО2 перестал выходить на связь.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в конце февраля 2023 года, к нему обратился муж его сестры ФИО3 – ФИО5, с просьбой помочь, а именно отдать принадлежащие ему денежные средства, которые он собирался передать в счет займа ООО «***» генеральному директору – ФИО2. С указанной просьбой он обратился, т.к. фактически в тот период времени он и его сестра не находились в г. Москве. 28.02.2023 он, находясь по адресу: <...>, где проживает его сестра со своим мужем, по просьбе супруга его сестры - ФИО5 передал, принадлежащие ему денежные средства, ООО «***» в лице ФИО2 в размере ***рублей наличными денежными средствами.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля *** (показания оглашены с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ т. 1 л.д. 232-234) показал, что примерно в 2022 году он познакомился с ФИО2. Бывало, что он (***) его возил на его машине Мерседес Gle 400. В ходе общения с ним знал, что ФИО2 был директором компании по недвижимости «***». Он (***) просто возил Грущенко на работу и с работу, по каким-то объектам и по его делам, каким именно он (***) не знает. За каждый заказ он (***) получал от Грущенка напрямую деньги, иногда он ему переводил, а иногда наличными денежными средствами. Слышал, что у него были инвесторы, одного звали ФИО5, а второго не помнит, не русское имя, Александр брал у них деньги на какую-либо сделку и он им их возвращал с процентом, но в какой-то момент перестал возвращать, после такого как у Александра пошли личные проблему, у него его заместитель по имени Егор украл какую-то информацию необходимую для работы, потом у него заболел ребенок и Грущенко отправил ребенка и жену в Италию для лечения. Он (***) возил ФИО2 к ФИО5 по адресу: <...>, также ФИО2 попросил самостоятельно приехать, забрать денежные средства и передать обратно ФИО2, он (***) приезжал 29.04.2023 к *** за денежными средствами, денежные средства передала его жена, после того как получил, он (***) передал их ФИО2, какая сумма была он (***) не знает, потому что ему дали их в пакетике и он (***) его даже не открывал.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом выемки, согласно которому были получены документы (гарантийные письма) от свидетеля ***(т. 1 л.д. 207-223);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены документы (гарантийные письма), которым ***выдал займ Грущенко, а именно денежные средства на общую сумму ***рублей, в соответствии с которыми за пользование денежными средствами ООО «***» выплачивает проценты в размере 2,8 % от суммы займа в месяц (т. 1 л.д. 224-227);

· протоколом выемки согласно которому был получен мобильный телефон от свидетеля ***(т. 1 л.д. 182-186)

· протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен мобильный телефон, полученный в ходе выемки у свидетеля ***(т. 1 л.д. 187-205);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены предметы документы полученные в ходе запросов из кредитных организаций и ИФНС России № 31 по г. Москве (т. 1 л.д. 236-282).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ***., свидетелей ***., ***., ***, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судомне установлено.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в подлинности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

К версии защиты и подсудимого о том, что Грущенко мошеннические действия не совершал, умысел на совершение мошеннических действий в отношении ***. не имел; денежные средства не вернул, квартиры на эту сумму не покупал, так как были трудности в организации, была пандемия, упал спрос на квартиры, его (Грущенко) заместитель украл клиентскую базу и увел практически весь коллектив организации, также его сын ФИО6 попал в психиатрическую клинику, в связи с чем, он не смог выполнить свои обязательства перед потерпевшим, суд относится критически, так как она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, а также в части показаниями самого подсудимого.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ***., ***., ***, которые подтвердили факт передачи денежных средств Грущенко.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра предметов и документов, в том числе 11 гарантийных писем от ООО «***», согласно которым ООО «***» в лице ФИО2 брал денежные средства у ***., обязуясь вернуть, в том числе уплатив за пользование 2,8 % в месяц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлено, что Грущенко путем обмана завладел денежными средствами потерпевшего ***., введя последнего в заблуждение относительно истинности намерений по приобретению недвижимости с целью последующей реализации и извлечении дохода. В действительности Грущенко исполнять взятые на себя обязательства не желал. Несмотря на то, что гарантийные письма были заключены в период с 27 января 2023 года по 15 июля 2023 года, в те же дни потерпевший передал денежные средства в общей сумме ***рублей, Грущенко взятых на себя обязательств по купли-продажи недвижимости и последующего получения прибыли от реализации недвижимости не выполнил, продолжая привлекать от потерпевшего дополнительные денежные средства. В итоге Грущенко какую-либо недвижимость не приобрел, полученные от потерпевшего денежные средства потратил на нужды, не связанные с покупкой недвижимости.

Тот факт, что Грущенко закрывал этой суммой предыдущий долг перед ***по старым гарантийным письмам, не опровергает выводы суда о наличии у подсудимого умысла на совершение мошеннических действий, так как указанные действия подсудимый делал с целью сокрытия совершаемого преступления и придания правомерного вида своим действиям.

Доводы защиты о том, взаимоотношения между Грущенко и потерпевшим носят исключительно гражданско-правовой характер и, находясь на свободе он сможет возместить причиненный преступлением ущерб, суд не принимает во внимание, и данный факт не может являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Другие доводы подсудимого и адвоката являются не существенными и не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению и документированию преступной деятельности Грущенко носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводилось в соответствии с требованиями закона.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение преступления в особо крупном размере подтверждается суммой денежных средств, похищенных подсудимым у потерпевшего.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного Грущенко обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба гражданину, а также ущерба в особо крупном размере относятся к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию по уголовному делу (размер ущерба, причиненного преступлением). С учетом изложенного, квалификация действий Грущенко по признаку причинения значительного ущерба гражданину, при наличии квалифицирующего признака причинения потерпевшему ущерба в особо крупном размере, является излишней, в связи с чем подлежит исключению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал частично, положительно характеризуется, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка («г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 2 группы, престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшему, имеет намерения погасить ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличием у него хронических заболеваний, и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Грущенко «совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не имеется, поскольку Грущенко является трудоспособным лицом, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, по делу не имеется, он имел возможность исправить свое материальное положение, заработать деньги на содержание семьи, оплаты долгов др., иными законными способами, испытываемые им временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Подсудимый может и должен нести ответственность за содеянное, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает Грущенко вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым заявленный по делу гражданский иск ***о взыскании с подсудимого ***рублей в счет возмещения материального ущерба, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и признать за потерпевшими право на удовлетворение иска, поскольку потребуется отложение судебного разбирательства, так как имеется вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.04.2025, которым исковые требования ***к ООО «***» на сумму ущерба в размере ***рублей удовлетворены полностью.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в следственном изоляторе г. Москвы. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ***к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме ***рублей – оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим ***право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1) гарантийные письма – хранить в деле, 2) мобильный телефон – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.В. Прохорова