Решение № 12-12/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2021-000264-83

Производство № 12-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него административной комиссией Куменского района постановление № 5 от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Куменского района № 5 от 25.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

В постановлении указано, что 02.04.2021 с 05 часов 20 минут до 07 часов ФИО1 допустил громкий шум в жилом помещении в квартире по адресу: <адрес>, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывая, что в период с 05 часов 20 минут до 07 часов 02.04.2021 он не нарушал тишину и покой граждан какими-либо действиями, перечисленными в ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». Является больным хронической астмой, в результате чего вынужден пользоваться ингалятором.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО9 с жалобой не согласен, считает вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным. Пояснил, что 02.04.2021 в 05 часов 20 минут его разбудил шум, доносящийся из ванной комнаты соседа ФИО1 Он может предположить, что соседи мыли в ванной комнате картофель на корм скоту, при этом картофель в ванну ссыпался очень громко, а вода лилась под большим напором либо с высоты в какую-то емкость. По его мнению, делалось это специально, чтобы разбудить его семью. В эту ночь у них в гостях был ФИО11

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, председатель административной комиссии Куменского района ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, в вину ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», а именно то, что 02.04.2021 с 05 часов 20 минут до 07 часов он допустил громкий шум в жилом помещении в квартире по адресу: <адрес>, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Аналогичная фабула обвинения содержится и в протоколе об административном правонарушении 43 АБ № 733234 от 15.04.2021, составленном в отношении ФИО1

Допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО9 и свидетель ФИО14 пояснили, что ФИО1 02.04.2021 в ночное время включал в ванной комнате воду под сильным напором, что вызвало громкий шум и нарушило их покой.

Частью 1 статьи 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан. При этом к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время), относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли – киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

2) игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

3) неоднократное использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

4) использование пиротехнических средств (кроме периодов с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января следующего года (новогодняя ночь), с 21 часа до 24 часов 9 мая, праздничных дней и памятных дат Кировской области, муниципальных образований и (или) населенных пунктов Кировской области) в соответствии с действующим законодательством, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

5) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, за исключением производства дорожных работ (строительство, ремонт, содержание), сельскохозяйственных работ, вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО), повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

6) совершение действий при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях в ночное время, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления Кировской области;

7) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются; событие административного правонарушения.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Постановление должностного лица также должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержать все необходимые сведения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не описана объективная сторона административного правонарушения – не указано, какого рода громкий шум, нарушающий тишину и покой граждан, был допущен ФИО1 В обжалуемом постановлении также не описана объективная сторона состава административного правонарушения.

Кроме того в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 При этом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 административной комиссией были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО16, ходатайств о допросе которых никем из участников процесса не заявлялось, что видно из протокола рассмотрения дела от 25.05.2021.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспариваемое постановление, основанное на недопустимых доказательствах, не может быть признано судом законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Куменского района № 5 от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Председательствующий: