Приговор № 1-133/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018г.

(№11801320041100128)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «10» июля 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салагаевой О.И.,

<данные изъяты><данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения входной двери, незаконно проник внутрь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являющегося жилищем <данные изъяты>., откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил стиральную машинку «Renova», стоимостью 2500 рублей, со стен кухни кабель трехжильный марки ВВГ 3х2,5 м. (медный) – 8 метров, стоимостью 75 рублей за метр, на сумму 600 рублей, кабель трехжильный марки ВВГ 3Х1,5 м (медный) – 10 метров 60 см., стоимостью 40 рублей за 1 метр на сумму 424 рубля, со стен зала кабель трехжильный марки ВВГ 3х2,5 м (медный) – 6 метров, стоимостью 75 рублей за метр на сумму 450 рублей, кабель трехжильный марки ВВГ 3х1,5 м (медный) – 8 метров 20 см., стоимостью 40 рублей за 1 метр, на сумму 328 рублей, со стен спальни кабель трехжильный марки ВВГ 3х2,5 м (медный) – 43 метра, стоимостью 75 рублей за метр на сумму 225 рублей, кабель трехжильный марки ВВГ 3х1,5 м (медный) – 1 метр 90 см., стоимостью 40 рублей за 1 метр на сумму 76 рублей, а всего похищено кабеля трехжильного марки ВВГ 3х2,5 м – 17 метров на общую сумму 1275 рублей, кабеля трехжильного марки ВВГ 3х1,5м – 20 м. 70 см., на общую сумму 828 рублей, а всего на сумму 2103 рубля, принадлежащие <данные изъяты> причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4603 рубля.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Салагаева О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павленко И.В. не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

<данные изъяты><данные изъяты> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивала.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и <данные изъяты> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, с места жительства характеризуется положительно, на учете у врача-<данные изъяты> и нарколога не состоит, судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие судимости, полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение <данные изъяты>, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1, поскольку в материалах дела не представлено доказательств, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и именно эта мера наказания справедлива и целесообразна.

Основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к наказанию ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката Салагаевой О.И. на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2018 года - со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 10 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральная машинка «Renova» в корпусе белого цвета, возвращена <данные изъяты><данные изъяты> на стадии предварительного следствия. Справка о стоимости, скриншоты, копия технического паспорта, копия <данные изъяты><данные изъяты>№ социального найма жилого помещения от 10.10.2008г., справка БТИ, справка с пенсионного фонда, сведения ОГИБДД, справка ООО «РКЦ» о количестве зарегистрированных по адресу: <адрес>, ООО «РКЦ» счет-квитанция об оплате с января по март 2018г. - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Салагаевой О.И. на предварительном следствии, в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.