Решение № 12-705/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-705/2019

Дело № 12-705/19


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, генерального директора ОАО «Объединенная энергетическая компания»,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу <ФИО>5 <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При этом установлена вина <ФИО>1 в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <ФИО>1, являясь генерального директора ОАО «Объединенная энергетическая компания» и ответственным должностным лицом, в нарушение абз. 13 пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) не направил заявителю в течение 3 рабочих дней уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы для технологического присоединения к электрическим сетям участка №а в СНТ «Ромашка-Иня» Новолуговского сельсовета <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником <ФИО>1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку заявка не была принята ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащая заявка была принята ДД.ММ.ГГГГ. После устранения ДД.ММ.ГГГГ гражданином замечаний ДД.ММ.ГГГГ был выдан проект договора присоединения. Свои обязанности ОАО «ОЭК» исполнило надлежащим образом. Кроме того, вмененное правонарушение является малозначительным.

<ФИО>1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив защитника, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 <ФИО>6 доводы жалобы поддержала, пояснив, что сотрудники Новосибирский филиал не имеет полномочий по принятию и рассмотрению заявки, поэтому они направляют заявки в Санкт-Петербург. Заявка гражданина поступила на рассмотрение и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Ответ о необходимости предоставить недостающие документы был дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 дней с момента регистрации заявки. После устранения недостатков договора был заключен, гражданин претензий к ОАО «ОЭК» не имеет, в связи с чем даже при наличии формальных признаков нарушения, оно является малозначительным.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник УФАС <ФИО>7 представила письменный отзыв на жалобу и пояснила, что на заявке, полученной от гражданина, есть отметка о её принятии ДД.ММ.ГГГГ. При этом гражданину не давалось никаких разъяснений о том, что сотрудник Новосибирского филиала не уполномочен принимать от него заявку и он полагал её принятой и имел основания ожидать её рассмотрения в установленный 3-дневный срок. Однако ответ ему был направлен только ДД.ММ.ГГГГ. Малозначительным данное правонарушение не является, поскольку нарушает права граждан, владельцев индивидуальных домов, на своевременное присоединение к электросетям монополиста.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за 1. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В материалах дела представлена заявка <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ на технологические присоединение по одному источнику электроснабжения, поданная генеральному директора ОАО «ОЭК» <ФИО>1 Согласно имеющейся на ней рукописной отметке она принята ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9 исходящим письмом № за подписью <ФИО>1 был дан ответ о необходимости предоставлении им в течение 20 дней недостающих сведений для заключения договора.

Вместе с тем, согласно абз. 13 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 указанных Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил N 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Указанные сроки при рассмотрении заявки <ФИО>9 соблюдены не были. При этом доводы защиты о том, что заявка ДД.ММ.ГГГГ не могла быть принята сотрудником Новосибирского филиала, в связи с отсутствием полномочий, а была принята в головном офисе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено сведений о полномочиях <ФИО>8, каком-либо имеющемся регламенте или ином документе, определяющем порядок приема заявки филиалом, а кроме того, исходя из записи на заявке, он была фактически принята именно ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных сведений заявителю о порядке и сроках приема заявке сообщено не было.

В связи с нарушением его прав <ФИО>9 обратился с жалобой в Новосибирское УФАС, откуда материалы дела были направлены в Санкт-Петербургское УФАС.

С учетом положений ст.2.4 КоАП РФ вина генерального директора ОАО «ОЭК» <ФИО>1 установлена правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

С учетом характера допущеного нарушения при рассмотрении обращения гражданина о подключении к электросетям суд полагает оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу <ФИО>5 в отношении <ФИО>1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева