Решение № 2-1813/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1813/2018;)~М-1729/2018 М-1729/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1813/2018

Гр. дело № 2- 97/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 10 января 2019 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

На основании договора купли- продажи от 20.07.1989 ФИО1 является собственником жилого .... в ...., общей площадью 38,6 кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2018.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном домовладении площадью 467 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2018).

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска в котором просила сохранить вышеуказанный жилой дом общей площадью 80,6 кв.м. в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что с целью улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция жилого дома посредством снесения старого пришедшего в негодность жилого дома и возведения на оставшемся фундаменте нового жилого дома большей площадью, в связи с чем изменилась как конфигурация жилого помещения, так и общая площадь дома. Разрешение на возведение строения в органе местного самоуправления получено не было. Просила сохранить принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что самовольно возведенное строение жилого дома соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не представляет опасности для проживания в нем людей, что подтверждено соответствующим заключением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в 1989 году приобрела деревянный жилой .... в г. ....ю 38,6 кв.м. с холодной пристройкой 10,6 кв.м. Поскольку дом начал разрушаться, то вместо него, на имевшемся фундаменте был возведено новое строение жилого дома. Разрешение на строительство в органе местного самоуправления получено не было по причине юридической неграмотности. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит ей на праве собственности. Просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Представитель администрации г. Мичуринска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В удовлетворении иска просила отказать, в связи с нарушением истцом требований, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Собственники смежного земельного участка по адресу: ....- ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск не представлено.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от 20.07.1989 является собственником жилого .... в ...., общей площадью 38,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Тамбовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2018.

Также за ФИО1 на основании постановления администрации г. Мичуринска от ..... .... зарегистрировано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 467 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2018.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что по состоянию на 2015 год жилой дом имел общую площадь застройки 45,1 кв.м., включал в свой состав строение литер «А» площадью 38,6 кв.м., а также холодную пристройку площадью 10,6 кв.м.

В ходе проведения работ по технической инвентаризации техником ГУПТИ установлено, несоответствие фактического состава инвентаризационного дела, а именно, что на месте старого возведен жилой дом литер «А» площадью 80,6 кв.м. Разрешительная документация на проведение вышеуказанных работ не предъявлена.

Поскольку имел место частичный снос пришедшего в негодность жилого дома и холодной пристройки, с возведением в 2018 году из современных строительных материалов жилого строения литер «А» площадью 80,6 кв.м., вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено инженерно- техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций дома, выполненным ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» от 08.11.2018 года, а также то обстоятельство, что постройка осуществлена на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, суд полагает возможным сохранить жилой .... в ...., в реконструированном состоянии.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при возведении истцом спорного строения, судом не установлено.

Так собственниками смежного земельного участка по адресу: .... ФИО4 и ФИО3 написаны заявления о том, что они не возражают в размещении реконструированного жилого дома на границе земельного участка между домовладениями .... и .... по .... в ..... Претензий к конструкции стен, крыши, высоте здания, не имеют. Указанное заявление заверено уличкомом .... администрации .....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду показала, что зарегистрирована и проживает в жилом ...., принадлежащем на праве собственности ее детям ФИО4 и ФИО3 Подтвердила, что собственники претензий по поводу размещения реконструированного истцом жилого .... в ...., а также к его конструкции, не имеют.

Кроме того, удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что земельный участок принадлежащий истцу, на котором расположено домовладение, имеет категорию- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения индивидуального жилищного строительства, находится он в территориальной зоне жилой застройки и на данном земельном участке допускается строительство жилого дома.

Истец пыталась легализовать самовольно возведенный объект недвижимости, однако письмом управления архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска от 10.12.2018 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) дома.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сохранить спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу в реконструированном состоянии.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой .... в .... (литер А) общей площадью 80,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 80,6 кв.м., жилой - 40,2 кв.м., площадью всех частей здания- 80,6 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 января 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Замотаева