Решение № 12-432/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-432/2018

Дело № 12-432-18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 4 июля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, незаконное задержание и доставление в отдел полиции, а также на отсутствие при рассмотрении дела прокурора.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2018 года ФИО1, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга на площади общественных мероприятий в г. Новокузнецке Кемеровской области между торговым центром «Сити Мол» (<адрес>), и административным зданием, расположенным по <адрес> не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, уведомлением о проведении публичного мероприятия, ответом администрации г. Новокузнецка, объяснениями свидетелей ФИО5., видеозаписью.При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Невыполнение участником несогласованного публичного мероприятия законных требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном мероприятии является нарушением п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности о том, что митинг не был согласован, являются несостоятельными и опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксированы: факт участия ФИО1 в публичном мероприятии и обращение сотрудников полиции к участникам митинга с требованием о прекращении участия в данном мероприятии ввиду отсутствия согласования (л.д. 9).

Утверждение ФИО1 об отсутствии оснований для его задержания и доставления в отдел полиции является несостоятельным, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, может быть применено в целях пресечения административного правонарушения и установления личности нарушителя.

Таким образом, доставление ФИО1, совершившего указанное выше административное правонарушение, не противоречит требованиям ст. 27.1 КоАП РФ.

Ссылка на отсутствие прокурора, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в силу ст. 25.11 КоАП РФ, извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по данной категории дел не является обязательным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов