Приговор № 1-178/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-178/2024

Копия Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 июня 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колистратова А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) до 10 часов 25 минут, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, находясь по месту своего проживания (адрес обезличен), используя неустановленный сайт интернет-магазина, договорился с неустановленным лицом о приобретении им наркотического средства, после получения от неустановленного лица реквизитов для оплаты, оплатил за приобретение наркотического средства денежные средства посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, получив от неустановленного лица адрес места нахождения наркотического средства, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 28 минут до 14 часов 01 минуты, приехал по указанному адресу, за металлическим ограждением у (адрес обезличен), забрал сверток из изоленты желтого цвета, с четырьмя прозрачными полимерными пакетиками с наркотическим средством содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,377 грамма (0,241+0,402+0,413+0,321), что является крупным размером, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое положил в одежду и стал хранить при себе для личного употребления, до задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 10 минут у (адрес обезличен). ФИО2 находясь в пикете полиции (данные обезличены), расположенного у (адрес обезличен) (адрес обезличен), с целью избежания уголовной ответственности, сбросил четыре пакетика с вышеуказанным наркотическим средством на пол. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия пикета полиции (данные обезличены), расположенного у (адрес обезличен), сотрудниками полиции обнаружены и изъяты на полу, четыре прозрачных полимерных пакетика с наркотическим средством содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,377 грамма (0,241+0,402+0,413+0,321), что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вмененном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что является потребителем наркотических средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, через сеть Интернет, используя свой мобильный телефон «ZTE», заказал N-метилэфедрон около 1,5 грамм, оплатил 4000 рублей за него через банкомат, после чего ему поступило сообщение с указанием адреса нахождения наркотического средства. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов поехал по указанному адресу, на (адрес обезличен) нашел и забрал 4 пакетика, внутри находилось порошкообразное вещество – наркотическое средство, которое он ранее заказал, данные пакетики он положил в носок левой ноги, поехал на «Московский вокзал», где был остановлен сотрудниками полиции, его проводили для установления личности и личного досмотра в пикет полиции, где в ходе личного досмотра были найдены наркотические вещества, которые он ранее заказал и приобрел для личного употребления. Вид и размер, принадлежность, изъятого у него наркотического средства, не оспаривает.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные при проверке показаний на месте (ДД.ММ.ГГГГ.), которые подсудимый в суде подтвердил, согласно которых ФИО2 показал металлическое ограждение у 6-го подъезда (адрес обезличен) и пояснил, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) заказал для личного употребления наркотическое средство, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) забрал по указанному адресу ((№)).

Событие преступления, причастность ФИО2 к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б, В

Из показаний свидетеля Б, полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) около 14 часов 10 минут был замечен ФИО2, который вел себя подозрительно (суетился, постоянно оглядывался, пытался скрыться из виду), он был доставлен в комнату полиции (данные обезличены)», было принято решение провести наружный осмотр задержанного. Был произведен наружный осмотр куртки ФИО2, ничего подозрительного обнаружено не было. После этого ФИО2 стал себя вести демонстративно, начал снимать с себя одежду, показывать содержимое карманов, при этом говорил, что у него нет ничего запрещенного. Он стал производиться наружный осмотр штанов, надетых на ФИО2, попросили отвернуть края носков, надетых на нем, в ответ на это ФИО2 стал снимать с себя ботинки, одной рукой снимать с левой ноги ботинок, при этом он как бы поправлял пятку носка внутрь ботинка. Затем, ФИО2 дернул носок, хотел подтянуть его повыше, и в этот момент из-за резинки носка, надетого на левую ногу ФИО2, на пол выпали 4 прозрачных бесцветных полимерных пакетика с находящимся внутри каждого пакетика порошкообразным веществом светлого цвета. Данные пакетики выпали в присутствии двух сотрудников полиции на метрополитене Г и Д После этого на ФИО2 были сразу же надеты наручники. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции на метрополитене, которые передали данную информацию в дежурную часть ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, которая по прибытии в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 4 прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, которые выпали из носка ФИО2, которые были упакованы в бумажный конверт, в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято из кармана куртки сотовый телефон «ZTE», две карты ПАО «Сбербанк России VISA», ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства ((№)).

Из показаний свидетеля В, оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) в дежурную часть ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение от дежурной части Отдела полиции на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часов 10 минут сотрудниками метрополитена по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан ФИО2, и для изъятия наркотических средств необходим выезд следственно-оперативной группы. После чего, следственно-оперативная группа, в составе дознавателя, специалиста и его в качестве оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду выехали на место происшествия. В результате полученной информации было установлено, что сотрудниками метрополитена был остановлен ФИО2, так как его поведение не соответствовало обстановке и был препровожден в помещение пикета полиции на (данные обезличены) для установления его личности и наружного досмотра, находящихся при нем вещей. После чего, ФИО2 стал вести себя демонстративно и стал снимать с себя обувь и носки, и в этот момент у него из левого носка выпали 4 прозрачных полимерных пакетика с контактной застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри. После чего, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции метрополитена, и о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, с участием ФИО2, понятых и сотрудника полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полу около клетки «задержанных» пикета полиции на метрополитене (данные обезличены), около задержанного ФИО2 было обнаружено и изъято 4 прозрачных полимерных пакетика с контактной застежкой и полоской красного цвета, с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы специалистом в бумажный конверт по правилам упаковки ((№)).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель А показал, что его сын ФИО2 характеризуется положительно, помогает ему в фермерской деятельности и уходе за больной мамой, которая нуждается в помощи в связи с наличием тяжелого заболевания.

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- рапорт полицейского ОБ ППСП ПО на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Б, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) на станции метро (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) около 14 часов 10 минут был замечен ФИО2, который вел себя подозрительно (суетился, постоянно оглядывался, пытался скрыться из виду), доставлен в комнату полиции станции (данные обезличены), около 14 часов 20 минут им был произведен наружный осмотр ФИО2, в ходе осмотра с левой ноги данный гражданин сдернул носок, из которого вылетели четыре прозрачных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, им был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято из кармана куртки сотовый телефон «ZTE», две карты ПАО «Сбербанк России VISA», ФИО2 был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства ((№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрено помещение пикета полиции на станции метро (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен), где находился задержанный ФИО2, на полу пикета полиции около двери «клетки» было обнаружено и изъято 4 прозрачных полимерных пакетика, с находящимся внутри каждого пакетика порошкообразным веществом светлого цвета, которые упакованы в бумажный конверт ((№));

- справка о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которой, вещество, представленное на исследование в четырех пакетиках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,377 грамма (0,241+0,402+0,413+0,321) ((№));

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получен образец слюны, который упакован в бумажный конверт по правилам упаковки, а также получены отпечатки пальцев рук и ладоней на дактилокарту, которая во что-либо не упаковывалась ((№));

- заключение экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого: вещество, представленное на экспертизу в четырех пакетиках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества из четырех пакетиков составила 1,337 грамма (0,231+0,392+0,403+0,311) соответственно ((№));

- протокол личного досмотра ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого, полицейским ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Б у ФИО2 были изъяты 2 банковские карты, сотовый телефон ((№)),

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» по карте (№) на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) совершена банковская операция – по списанию денежных средств на сумму 3 989,50 рублей, детализация абонентских соединений из ООО «Т2 Мобайл» ((№));

- характеризующий материал на ФИО2 – (№)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконное приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства, подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия по приобретению и хранению с целью личного употребления наркотических средств в крупном размере, образующие объективную сторону преступления.

Вид и размер изъятого у ФИО2 наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и размер общей массой 1,377 грамма, как крупный, суд установил на основании экспертного заключения и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 ст.) у акцентуированной личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза, а также данные настоящего клинико-психопатологического и экспериментально-психологического исследований, выявивших сведения о длительном употреблении наркотиков различных групп, что привело к психотическому состоянию с возвратом к их употреблению после перенесенного психоза, наличие дисгармоничности личности. Указанное расстройство, однако, не лишает подэкспертного возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет. Способен в настоящее время по своему психическому состоянию участвовать в судебно-следственном процессе ((№)).

Принимая во внимание вышеизложенное, психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, так и в суде.

ФИО2 на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту учебы и свидетелем А характеризуется положительно.

Вышеизложенные обстоятельства, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние его здоровья и членов его семьи, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельств учтена при определении вида и размера наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ

Суд определяет продолжительность испытательного срока ФИО2 в размере, необходимом для достижения целей наказания, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ с учетом задач исправления, данных о личности возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога и при установлении диагноза наркотической зависимости при отсутствии медицинских противопоказаний к тому пройти курс лечения от данного заболевания.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду: 4 прозрачных полимерных пакетика с наркотическим веществом, хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства; бумажный конверт со смывами рук и контрольным образцом, со срезами ногтевых пластин – уничтожить; сотовый телефон «ZTE», с сим-картой оператора «Теле-2», как средство совершения преступления конфисковать и обратить в доход государства, 2 банковские карты в прозрачных чехлах, – возвратить ФИО2, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», детализацию абонентских соединений из ООО «Т2 Мобайл» - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога и при установлении диагноза наркотической зависимости при отсутствии медицинских противопоказаний к тому пройти курс лечения от данного заболевания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действия изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду: 4 прозрачных полимерных пакетика с наркотическим веществом, хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства; бумажный конверт со смывами рук и контрольным образцом, со срезами ногтевых пластин – уничтожить; сотовый телефон «ZTE», с сим-картой оператора «Теле-2», - конфисковать и обратить в доход государства, 2 банковские карты в прозрачных чехлах, – возвратить ФИО2, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», детализацию абонентских соединений из ООО «Т2 Мобайл» - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№)

((№)) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.