Постановление № 5-88/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-88/2017

Дело № 5-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«03» августа 2017 года г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Галкин С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 03 августа 2017 года, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

03 августа 2017 года в Удомельский городской суд Тверской области поступил административный материал, составленный по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Из протокола об административном правонарушении № от 03 августа 2017 года следует, что 13 июля 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путём кражи совершил мелкое хищение чужого имущества – два батончика для тонуса «Апельсин», весом 25 грамм, общей стоимостью 17 рублей 00 копеек, батончик для иммунитета «Арония», весом 25 грамм, стоимостью 8 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», причинив собственнику незначительный материальный ущерб на общую сумму 25 рублей 50 копеек.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала полностью.

Представитель потерпевшего – магазина «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств судье не заявил.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 03 августа 2017 года,

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» (КУСП №) от 13 июля 2017 года о том, что поступило телефонное сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» гражданин, который пытался пронести товар мимо кассы, не оплатив их;

- заявлением заведующего магазина «<данные изъяты>» от 13 июля 2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2017 года;

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- показаниями ФИО3 в судебном заседании, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Личность ФИО3 установлена на основании паспорта.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, судья признаёт ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, связанного с мелким хищением чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, следует учесть признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом личности ФИО3, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает справедливым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Удомельский»), ИНН <***>, КПП 691601001, ОКТМО 28751000, р/сч <***>, в отделение ГУ Банка России по ЦФО, БИК 042809001, КБК 18811690040046000160, УИН 18880469175408214757, штраф за административное правонарушение.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Удомельского городского суда Тверской области.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Разъясняю, что кроме того, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, Вы будете привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в срок.

Копию постановления выдать правонарушителю, направить потерпевшему, начальнику МО МВД России «Удомельский».

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Галкин