Решение № 2-456/2018 2-456/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-456/2018

дело № 2-456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Науменко А.Ю.,

с участием прокурора: Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования квартирой № 18 по ул.Тимуровская, 78 в г. Барнауле.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неисполнением ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), и на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула, указанная квартира была передана АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на реализацию с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за истицей зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Как на момент заключения договора купли-продажи квартиры, регистрации права собственности, таки на день рассмотрения спора в суде, в жилом помещении зарегистрированы бывшие собственники - ФИО2, ФИО3. Ответчики в жилом помещении не проживают, обязательств по содержанию жилого помещения не несут, какие-либо соглашения относительно спорного жилого помещения между ответчиками и новым собственником квартиры- ФИО1 отсутствуют, членами семьи истца они не являются. Регистрация ответчиков в спорной квартире существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении принадлежащем ей имуществом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям и доводам.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не возражавшие относительно заявленных требований, также в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ТУСАРБАНК» и ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу расторгнут. С ФИО3 в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 236 руб. 71 коп., определены ко взысканию с ФИО3 в пользу ОАО «АИЖК» с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу (на дату вынесения решения суда 567 922 руб. 85 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 522 руб. 37 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,30 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 464000 руб.

Из представленного истцом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» продало ФИО1 квартиру <адрес>, при этом продавец уведомил покупателя, что на момент подписания настоящего договора в объекте зарегистрированы бывшие собственники ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязанность по выселению и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета берет на себя покупатель (п.4.7 Договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является истица ФИО1

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и истица.

В силу ч.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установленозаконом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим, требования истца являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчиков в квартире нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Со своей стороны ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, подтверждающих, что спорное имущество находится у них во владении и пользовании на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекращено по основаниям, указанным выше, в силу ст. 35 ЖК РФ, обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению; оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не усматривается.

При этом в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья : Т.В. Астанина