Решение № 12-17/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-17/2025

№12-17/2025 мировой судья Жданова О.Е.


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года <...>

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Реукова И.А., рассмотрев в помещении Зареченского районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 24.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

16.02.2024 ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не оплатил административный штраф в размере 3000 руб., наложенный постановлением заместителя начальника МАДИ № от 23.11.2023, вступившим в законную силу 17.12.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 24.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от 24.06.2024 отменить. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и не мог представить доказательство об оплате административного штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления получена ФИО1 12.02.2025 и 13.02.2025 подана настоящая жалоба, в связи с чем срок на обжалование, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15.04.2024 должностным лицом МАДИ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний в 00 час. 00 мин. 16.02.2024 по адресу: <адрес> в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 3000 руб., наложенный на него постановлением № от 23.11.2023, вынесенным заместителем начальника МАДИ, вступившим в законную силу 17.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Срок для добровольного исполнения постановления, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, истек 15.02.2024.

Учитывая изложенное, должностным лицом МАДИ составлен протокол по делу об административном правонарушении № 2-73772/24 в отношении ФИО1

Факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.04.2024, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией постановления № от 23.11.2023, вступившего в законную силу 17.12.2023, согласно которому на ФИО1 наложен административный штраф в размере 3000 рублей.

Указанные доказательства исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, они являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными, так как согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области ФИО1 зарегистрирован с 26.10.2004 по адресу: <адрес>. В связи с чем ФИО1 по данному адресу, то есть по месту регистрации, 31.05.2024 направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 извещался о необходимости явки 24.06.2024 в 10 час. 50 мин. в помещение судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы по адресу: <...> (л.д. 18).

Почтовое отправление разряда «Судебное» возвращено в адрес судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29).

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО1 считается извещенным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено 24.06.2024 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя об оплате административного штрафа не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно постановлению должностного лица МАДИ № от 23.11.2023 штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

ФИО1 с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ не обращался.

Постановление № от 23.11.2023 вступило в законную силу 17.12.2023 и подлежало исполнению в срок до 15.02.2024.

Оплата штрафа об административном правонарушении ФИО1 произведена 09.05.2024, согласно представленным заявителем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства от 15.05.2024 (л.д. 38), что говорит о нарушении срока предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

По изложенным мотивам нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение составлено судьей 10 апреля 2025 года.

Судья И.А. Реукова