Приговор № 1-402/2019 1-70/2019 1-70/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-70/19 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 мая 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Щепалова А.В., представившего удостоверения №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда города Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление средней тяжести на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17 часов 20 минут водитель ФИО3, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., двигался в крайней левой полосе движения при наличии трех полос для движения в его направлении по проезжей части дороги ... г.Н.Новгорода со стороны ..., и приближался к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ..., расположенного в районе ... г.Н.Новгорода, который намеревался проследовать в прямом направлении.

Водитель ФИО3, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, превысил максимально допустимое значение скоростного режима, установленное на данном участке дороги равное 60 км/ч, двигаясь на управляемом им автомобиле в населенном пункте со скоростью не менее 78 км/ч, которую избрал без учета установленного ограничения, характера и организации дорожного движения на данном участке дороги, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, чем допустил нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение. В крайней левой полосе попутного для ФИО3 направления движения на перекрестке располагались автомобили, которые совершали маневр поворота налево. Водитель ФИО3, двигаясь с вышеуказанной скоростью, применил маневр перестроения из крайней левой полосы движения в среднюю полосу вышеуказанного направления движения и выехал на указанный перекресток.

В этот момент на его полосу движения со встречного направления в маневре левого поворота выехал автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Д.А.В., который остановился на перекрестке.

Водитель ФИО3, имея реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, чем повторно нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, вместо этого в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ предпринял небезопасный маневр объезда стоящего на перекрестке автомобиля Hyundai Accent и сманеврировал вправо, вследствие чего около ... г.Н.Новгорода в нарушении требований п.9.9. ПДД РФ выехал за пределы проезжей части дороги ... на тротуар, где совершил наезд на опору с установленным на ней дорожным знаком, которая вследствие наезда автомобилем (марка обезличена) упала на пешехода З.Е.А., стоящую возле данной опоры.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования п.п.1.3, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

В результате наезда автомобилем (марка обезличена) на опору дорожного знака, впоследствии упавшую на пешехода З.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Своими действиями ФИО3 причинил З.Е.А. несовместимые с жизнью телесные повреждения, согласно заключению эксперта №... от (дата) смерть З.Е.А. наступила от имевшейся у нее тупой сочетанной травмы тела, в состав которой вошли:

- (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Все повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, образовались от действия твердого, тупого предмета(ов), непосредственно перед наступлением смерти, что подтверждается их морфологическими особенностями и результатом гистологического исследования.

В соответствии с п.п.6.1.1; 6.1.2; 6.1.3; 6.1.7; 6.1.8; 6.1.11; 13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти З.Е.А. имеется прямая причинная связь.

Тем самым ФИО3 нарушил требование пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО3 требований п.п.1.3, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 и 1.5ПДД РФ повлекли по неосторожности причинение смерти З.Е.А. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил соответствие действительности вмененных ему фактических обстоятельств содеянного, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следуют признательные показания о том, что у него имеется водительское удостоверение с открытой категорией (марка обезличена)», стаж вождения с (дата) года. В его собственности имеется технически исправный автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., (дата) года выпуска, автомобиль оборудован автоматической КПП, электронной системой курсовой устойчивости, антиблокировочной системой ABS. На лобовом стеле автомобиля было установлено устройство видеофиксации.

(дата) около 17 часов 20 минут он, управляя указанным автомобилем, двигался по проезжей части дороги ... г.Н.Новгорода, со стороны ... в направлении ....

В автомобиле находился один и был пристегнут ремнем безопасности. Погодные условия в указанное время были хорошие, осадков не было, было светло, дорожное покрытие сухой асфальт. Приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью дороги ..., он двигался по крайней левой полосе при наличии двух полос в выбранном направлении. Перед перекрестком проезжая часть дороги имеет расширение, движение уже организовано по трем полосам. Поскольку в крайней левой полосе попутного направления стояли автомобили с включенным указателем левого поворота, на ..., не снижая скорости, он перестроился в среднюю полосу, по которой выехал на указанный перекресток. С какой скоростью двигался, точно пояснить не может, поскольку на спидометр не смотрел. По ощущениям двигался со скоростью около 60 км/ч.

Заезжая на перекресток, он увидел, что со встречного направления движения автомобиль (марка обезличена) совершает маневр левого поворота, не уступая ему дорогу. В этот момент для движения транспортных средств по проезжей части дороги ..., был включен зеленый сигнал светофора. С целью избежать лобового столкновения с автомобилем (марка обезличена) он начал маневр объезда автомобиля (марка обезличена), а так же применил экстренное торможение, и автомобиль стал смещаться вправо на тротуар. Вследствие чего автомобиль выехал за пределы проезжей части дороги ..., на тротуар правой обочины относительно его направления движения. От удара о бордюр, переднюю часть его автомобиля подбросило, вследствие чего он потерял контроль над управлением автомобиля. На тротуаре, автомобиль наехал на опору с дорожным знаком, после чего автомобиль отбросило обратно на проезжую часть, где он остановился в границах пешеходного перехода.

Когда он выбежал из салона автомобиля, он увидел, что на тротуаре, под упавшей опорой со знаком «Пешеходный переход» лежит женщина. Он прощупал пульс, который был очень слабый. Он попросил находившихся рядом людей вызвать врачей скорой помощи. Через какое-то время приехала карета скорой медицинской помощи и врачи констатировали смерть пострадавшей женщины. Впоследствии на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые стали производить разбор произошедшего.

Он поясняет, что контакта между его автомобилем и автомобилем (марка обезличена) не было. После произошедшего ДТП, он неоднократно встречался с родственниками погибшей женщины и извинялся перед ними, а так же просил прощение. Так же с родственниками погибшей женщины у них было достигнуто добровольное соглашение о компенсации им причиненного вреда. В настоящее время он выплатил 150 000 рублей. Кроме того, он намерен выплатить компенсацию, причиненного им вреда в полном объеме в соответствии с соглашением. (т.1 л.д.221-224, 240-242)

После оглашения вышеприведенных показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала, что З.Е.А. приходилась ей матерью. (дата) ей позвонила ее сестра и сказала, что произошла авария. Она приехала на место аварии на ... к дому 25. Когда она приехала, увидела, что мама лежит на тротуаре, она уже была мертва. Около обочины дороги стояла машина (марка обезличена). На месте аварии было много народу, приехала скорая помощь, полиция. Также пояснила, что после аварии она с подсудимым неоднократно встречалась, он приносил извинения и на данный момент подсудимый в полном объеме возместил ей моральный вред в размере 500000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний свидетеля Д.А.В. усматривается, что он имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», его водительский стаж с (дата) года, автомобилем управляет постоянно. В собственности его супруги находится технически исправный автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

(дата) около 17 часов 20 часов он управлял указанным автомобилем, двигался по проезжей части дороги .... В автомобиле на переднем пассажирском сиденье располагалась его супруга Д.Л.Л. На регулируемом перекрестке образованном с перечёсанным проезжей части дороги ..., ему необходимо было повернуть налево. Для движения транспортных средств по дороге ... был включен зеленый сигнал светофора. Он выехал на автомобиле на перекресток по крайней левой полосе, при наличии трех полос в его направлении движения и включил указатель левого поворота и стал пропускать встречные автомобили. Во встречном направлении, в крайней левой полосе, также стояли автомобили с включённым левым указателем поворота.

Он понимал, что в соответствии с ПДД РФ при повороте налево, он должен пропустить транспортные средства, движущиеся со встречного направления прямо и направо, но в сложившейся ситуации, после того как он пропустил автомобили, которые двигались прямо и перед тем как продолжить выполнять маневр поворота, он убедился, что может продолжать выполнение маневра левого поворота. Он посмотрел направо, чтобы убедиться, что приближающихся к перекрестку автомобилей нет, после чего начал очень медленно поворачивать, выезжая в среднюю полосу.

Водитель автомобиля (марка обезличена) двигался со значительным превышением скорости. Как только он увидел, автомобиль (марка обезличена), при этом он был достаточно удален от перекрестка, он сразу применил торможение и остановил автомобиль. Контакта между его автомобилем и автомобилем (марка обезличена) не было.

Водитель автомобиля (марка обезличена), не применяя торможение, стал объезжать справа остановившийся автомобиль Д.А.В., относительно направления его движения. Он видел, что автомобиль (марка обезличена) наехал на опору дорожного знака, расположенную справа на тротуаре, относительно направления его движения. Когда он вышел из автомобиля, увидел, что на тротуаре лежит женщина, свepxy на нее упала опора с дорожным знаком «Пешеходный переход», автомобиль (марка обезличена) остановился у правого края проезжей части дороги, в границах пешеходного перехода. Прибывшие на место происшествия медицинские работники констатировали смерть женщины (т.1 л.д. 144-146);

показаний свидетеля Д.Л.Л. усматривается, что в ее собственности имеется технически исправный автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... (дата) года выпуска. На данном автомобиле ездила Д.Л.Л., а так же ее муж.

(дата) около 17 часов 20 часов она располагалась на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, которым управлял ее муж Д.А.В. Они двигались по проезжей части дороги ... на регулируемом перекрестке, расположенном в районе .... В районе ... г.Н.Новгорода им необходимо было повернуть налево. Д.А.В. выехал на перекресток по крайней левой полосе, включил указатель левого поворота и стал пропускать встречный транспорт. На светофорном объекте для них был включен зеленый сигнал светофора. Когда встречные автомобили проехали, Д.А.В. очень медленно начал выполнять маневр левого поворота и стал выезжать на встречную сторону дороги. Вдруг, неожиданно со встречного направления на перекресток выехал автомобиль (марка обезличена) белого цвета, который двигался очень быстро, однозначно более 60 км/ч. В тот момент, когда она увидела автомобиль (марка обезличена), Д.А.В. сразу же применил торможение и их автомобиль резко остановился. Водитель автомобиля (марка обезличена) не применяя торможение, стал справа объезжать автомобиль Донских, после чего она увидела, что автомобиль (марка обезличена) выехал за пределы проезжей части и наехал на бордюр правого края проезжей части, после чего услышала грохот. Когда она вышла из автомобиля, увидела, что на тротуаре, справа от дороги, относительно направления движения автомобиля (марка обезличена), лежит женщина, в положении на спине, голова ее была прикрыта дорожным знаком «Пешеходный переход», опора которого была повреждена, автомобилем (марка обезличена). Как она поняла, автомобиль (марка обезличена) наехал на дорожный знак, а знак уже упал на женщину. Кто-то из очевидцев происшествия вызвал скорую помощь и приехавшие врачи констатировали смерть пострадавшей женщины. Она с уверенностью может сказать, что их автомобиль не контактировал с автомобилем (марка обезличена), так как ее муж остановился и не допустил столкновения с данным автомобилем. Так же поясняет, что когда ее муж поворачивал налево, то дорога была свободной, и автомобиль (марка обезличена) не был в поле их зрения (т.1 л.д.165-167);

показаний свидетеля А.А.В. усматривается, что (дата) около 17 часов 20 минут он стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на перекрестке, образованного сечением проезжих частей ... в результате выезда автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... за пределы проезжей части дороги ..., на тротуар правой обочины, относительно направления движения этого автомобиля.

В результате чего автомобиль наехал на опору с дорожным знаком «Пешеходный переход», которая упала на женщину, стоящую на тротуаре. В указанное время он управлял автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... и двигался по проезжей части дороги ... со стороны ..., приближаясь к указанному перекрестку. На улице было светло, погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие было сухим. На его автомобиле был установлен видеорегистратор, который вел запись.

Приближаясь к указанному перекрестку, он двигался по правой полосе, при наличии двух полос в его направлении движения, со скоростью около 40 км/ч. В непосредственной близости от перекрестка проезжая часть имеет уширение, движение уже организовано по трем полосам, соответственно он продолжал двигаться уже по средней полосе. В крайней левой полосе попутного направления стояли автомобили, водители которых намеревались совершить маневр левого поворота на ... было достаточно интенсивным. Находясь в непосредственной близости от перекрестка, он видел, что на транспортном светофоре для движения транспортных средств по дороге ..., включен зеленый сигнал светофора.

Так же он увидел, что на полосу движения, по которой он следовал с крайней левой полосы, в среднюю полосу, резко перестроился автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... и продолжил движение прямо, выезжая на перекресток. В это время, со встречного направления, выполняя маневр поворота налево, двигался автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

Водитель автомобиля (марка обезличена) стал объезжать автомобиль (марка обезличена), маневрируя в границах перекрестка вправо. После чего автомобиль (марка обезличена) выехал на тротуар правой обочины, где совершил наезд на опору с дорожным знаком, после чего с тротуара выехал частично на проезжую часть дороги и остановился.

Остановившись рядом с местом происшествия, он увидел, что опора с дорожным знаком ударила женщину, она лежала на тротуаре, к пострадавшей стали подходить люди. Прибывшие на место происшествия врачи констатировали смерть пострадавшей. Он оставался на месте происшествия до приезда сотрудника ГИБДД, которому оставил свои контактные данные и сообщил, что является свидетелем дорожно-транспортного происшествия. В последствии он скопировал фрагмент видеозаписи видеорегистратора, на которой зафиксирована дорожная ситуация, на диск CD-R, который предоставил следователю. (т.1 л.д.170-172);

показаний свидетеля С.Д.А. (инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД) усматривается, что (дата) около 17 часов 20 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду он получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ..., в результате которого пострадал человек. Он незамедлительно прибыл на место ДТП и установил, что водитель автомобиля (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... ФИО3 выехал за пределы проезжей части дороги ... на тротуар, расположенный справа, относительно направления его движения, где совершил наезд на опору с установленным на ней дорожным знаком «Пешеходный переход». В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и скончалась на месте происшествия пешеход З.Е.А., которая, со слов свидетелей, стояла на тротуаре в ожидании включения разрешающего переход дороги сигнала светофора. Он так же установил, что перед ДТП, водитель ФИО3. двигался по ... со стороны ... в направлении .... Впоследствии, на рабочем месте в подразделении ГИБДД, расположенном по адресу: г.Н.Новгород ..., из системы наружного видеонаблюдения «Безопасный город» он скопировал видеофайл, содержащий видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на CD-R диск, который предоставил следователю. (т.1 л.д.187-189);

показаний свидетеля Б.И.В. усматривается, что (дата) около 17 часов 20 минут она стала свидетелем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на регулируемом перекрестке, образованного пересечением проезжих частей ..., в результате которого погибла женщина на месте происшествия. В указанное время она со своей коллегой, К.Ю.В., шли вдоль дороги ..., по тротуару со стороны ... в направлении ..., по стороне нечетных домов ... улице было светло, погода была ясная без осадков. Когда они переходили дорогу ... по пешеходному переходу и практически заканчивали ее переход, она услышала глухой звук позади себя, обернувшись на этот звук, увидела, что по дороге ... на перекресток с дорогой ... выезжает автомобиль (марка обезличена) в кузове белого цвета, который объезжает справа автомобиль (марка обезличена), который располагался в границах перекрестка в маневре левого поворота. Объезжая автомобиль Hyundai Accent, водитель автомобиля (марка обезличена) какое-то расстояние в границах перекрестка проследовал в ее направлении, потом резко повернул влево, выехал на тротуар правой обочины, где наехал передней частью кузова автомобиля на опору с установленным дорожным знаком, после чего выехал вновь на проезжую часть дороги ... и остановился. Поврежденная опора с дорожным знаком упала на женщину, после чего женщина упала на тротуар, лежала в положении на спине, лицом вверх. В результате дорожный знак «Пешеходный переход» частично лежал на пострадавшей. Она со своего телефона сразу же позвонила в службу «112» и сообщила о дорожно-транспортном происшествии. На месте ДТП она оставалась до приезда врачей скорой помощи, которые констатировали смерть пострадавшей женщины. После чего она ушла по своим делам. (т.1 л.д.209-211);

показаний свидетеля Б.Е.А. усматривается, что (дата) около 17 часов 20 минут, она шла по тротуару, который располагался вдоль проезжей части дороги ... в направлении от пл.Советской к ... от нее располагалась проезжая часть дороги ..., по которой двигались различные автомобили. Погодные условия в указанное время были хорошими, осадков не было. На улице было светло. Она подходила к регулируемому перекрестку образованному пересечением проезжих частей ... и в этот момент услышала вначале звук торможения автомобиля, а затем глухой удар после чего обернулась в сторону доносящегося звука и увидела, что на противоположной стороне дороги ... у края дороги на пешеходном переходе стоит, автомобиль (марка обезличена), а за ним стоит человек, который смотрел вниз, поэтому она поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и имеются пострадавшие. После чего она со своего телефона позвонила в службу спасения и сообщила о случившемся. Впоследствии она подошла к месту, где располагался автомобиль, и увидела, что на тротуаре лежит женщина, а рядом с ней лежит поломанный дорожный знак «Пешеходный переход». У женщины была повреждена голова, это было понятно, так как голова была в крови. Дождавшись, когда приедет скорая медицинская помощь, она ушла домой. (т.1 л.д.212-214);

показаний свидетеля К.Ю.В. усматривается, что (дата) около 17 часов 20 минут она совместно со своей коллегой Б.И.В. стала свидетелем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ..., расположенного в районе ... г.Н.Новгорода, в результате которого погибла пешеход - женщина. Дорожно-транспортное происшествие она отчетливо видела, так как они с Б.И.В. шли вдоль дороги ..., по тротуару со стороны ... в направлении ..., по стороне нечетных домов ... улице было светло, была ясная погода без осадков. Когда они переходили проезжую часть дороги ... по пешеходному переходу и заканчивали ее переход, она услышала звук торможения, который доносился сзади них. Обернувшись на этот звук, увидела, что по проезжей части дороге ... на указанный перекресток выезжает автомобиль (марка обезличена) белого цвета, который объезжает справа по ходу его движения автомобиль (марка обезличена), двигающийся со стороны пл.Советской, который располагался в границах перекрестка и как она поняла он поворачивал на лево, но остановился на перекрестке. Объезжая автомобиль Hyundai Accent водитель автомобиля (марка обезличена) очень резко совершил маневр объезда и выехал на тротуар правой обочины, где наехал передней частью автомобиля на опору с установленным дорожным знаком «Пешеходный переход», который упал на женщину-пешехода, стоявшую около знака. В результате падения знака, женщину ударило опорой и она упала, оказавшись под дорожным знаком. Она со своего телефона сразу же позвонила в службу «112» и сообщила о дорожно-транспортном происшествии. На месте ДТП она с Б.И.В. оставалась до приезда скорой медицинской помощи, врачи которой констатировали смерть пострадавшей женщины. После чего они ушли с места происшествия. По повреждениям на автомобиле (марка обезличена) было видно, что контакта с автомобилем (марка обезличена) не было, так как повреждений его левой стороны либо передней левой части не было. В момент ДТП для движения транспортных средство по проезжей части дороге ... был включен зеленый сигнал на транспортном светофоре. (т.1 л.д.216-218).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которого следует, что (дата) около 17 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., двигаясь по проезжей части дороги ... со стороны ... в направлении ... на регулируемом перекрестке, образованном пересечением с проезжей частью дороги ... выехал за пределы проезжей части дороги ... на тротуар, в результате чего у ... г.Н.Новгорода совершил наезд на опору с установленным на ней дорожным знаком, впоследствии упавшую на пешехода З.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход З.Е.А., получила телесные повреждения от которых скончалась на месте происшествия. (т.1 л.д.28);

- сообщением о происшествии от (дата) года, согласно которого следует, что Б.И.В. сообщала в дежурную часть о том, что (дата) в районе ... г.Н.Новгорода произошел наезд на пешехода З.Е.А., автомобилем (марка обезличена) в результате чего последняя пострадала. (т.1 л.д. 30);

- сообщением о происшествии от (дата) года, согласно которого следует, что Б.Е.А. сообщала в дежурную часть о том, что (дата) в районе ... г.Н.Новгорода произошло ДТП в результате которого пешехода З.Е.А., ударило дорожным знаком в результате чего она получила травму головы. (т.1 л.д.31);

- сообщением о происшествии от (дата) года, согласно которого следует, что Б.И.В. сообщала о том, что пострадавшая (дата) в районе ... г.Н.Новгорода в результате ДТП З.Е.А. погибла. (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) года, фототаблица и схема ДТП к нему, в ходе которого установлено, что наезд на опору дорожного знака с последующим ее падением на пешехода З.Е.А. был совершен автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3 на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей ...–..., расположенного в районе ... г.Н.Новгорода. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в ясную погоду при сухом состоянии проезжей части дороги. Зафиксировано конечное положение автомобиля (марка обезличена) после произошедшего ДТП, а именно, что он располагается на проезжей части дороги ..., поперек продольной оси дороги, заднее правое колесо расположено на бордюрном камне правого края проезжей части дороги. Расстояние от переднего правого колеса до угла ....5 метра. От правого края проезжей части дороги 1.3 метра. Справа от автомобиля (марка обезличена) на тротуаре лежит опора с дорожным знаком «Пешеходный переход» рядом, с которой находится труп З.Е.А. Опора дорожного знака погнута. Зафиксированы следы торможения от колес автомобиля (марка обезличена), которые начинаются от дальней границы дорожной горизонтальной разметки «Зебра», далее постепенно отклоняются вправо. След торможения правого колеса имеет окончание у бордюрного камня правого края проезжей части дороги, общей длиной 10.1 метр. Зафиксированы внешние повреждения, образовавшиеся на автомобиле (марка обезличена) после наезда на опору дорожного знака, а именно: передний бампер имеет следы отслоения лакокрасочного покрытия, а так же имеет повреждения в виде вмятины. В ходе осмотра места дорожно-транспортного преступления изъят автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., а так же видеорегистратор №... с картой памяти micro CD Kingstone 8GB. (т.1 л.д.33-46);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) года согласно которому с целью получения дополнительных данный имеющих значение для уголовного дела был осмотрен участок проезжей части дороги ... перед регулируемым перекрестком, образованным пересечением проезжих частей ... – ... на котором (дата) около 17 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на опору дорожного знака впоследствии упавшего на пешехода З.Е.А. В ходе осмотра установлено, что данный участок проезжей части дороги предназначен для движения в двух направлениях. Встречные потоки транспортных средств разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Проезжая часть от ... к ... имеет две полосы для движения в данной направлении но по мере приближения к перекрестку проезжая часть ... расширяется до трех полос для движения. Полосы для движения в указанном направлении разделены горизонтальными линиями разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. В ходе осмотра произведен замер горизонтальных линий разметки. Длина первого штриха составила 20.6 метра, длина разрыва 2.1 метра, длина второго штриха 6.0 метра, длина разрыва 2.1 метра, длина третьего штриха 6.0 метра, длина разрыва 2.1 метра, длина четвертого штриха 6.0 метра, длина разрыва 2.1 метра, длина пятого штриха 21.8 метра. (т.1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от (дата) года, согласно которому осмотрен автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, последствием которого стала смерть З.Е.А. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля имеет механические повреждения, а именно на переднем бампере справа имеется вертикальная вмятина начинающаяся от верхней части бампера и заканчивающаяся в нижней части бампера. В месте повреждения имеются следы отслоения лакокрасочного покрытия. Нижняя декоративная решетка бампера справа сорвана с креплений. Декоративная крышка буксировочного крюка переднего бампера отсутствует в месте ее крепления. (т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от (дата) года, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, видеорегистратор №... с картой памяти micro CD Kingstone 8GB. В ходе осмотра установлено, что на карте памяти имеется видеозапись ДТП произошедшего (дата) около 17 часов 20 минут в районе ... г.Н.Новгорода, где водитель ФИО3, управляя автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... выезжая за пределы проезжей части дороги, совершил наезд на опору дорожного знака с последующим ее падением на пешехода З.Е.А., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. (т.1 л.д.70-74);

- протоколом выемки предметов от (дата) года, согласно которому у свидетеля А.А.В. изъят CD-R диск на котором содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) около 17 часов 20 минут в районе ... г.Н.Новгорода последствием которого явилась смерть З.Е.А. (т.1 л.д.174-177);

- протоколом осмотра предметов от (дата) года, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля А.А.В. CD-R диск «Smart Track». В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) около 17 часов 20 минут в районе ... г.Н.Новгорода, где водитель ФИО3, управляя автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... выезжая за пределы проезжей части дороги, совершил наезд на опору дорожного знака с последующим ее падением на пешехода З.Е.А., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. (т.1 л.д.178-182);

- протоколом выемки предметов от (дата) года, согласно которому у свидетеля С.Д.В. изъят CD-R диск, на котором содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) около 17 часов 20 минут в районе ... г.Н.Новгорода последствием которого явилась смерть З.Е.А. (т.1 л.д.191-195);

- протоколом осмотра предметов от (дата) года, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля С.Д.В. CD-R диск «Smart Track». В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске имеется видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) около 17 часов 20 минут в районе ... г.Н.Новгорода, где водитель ФИО3, управляя автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... выезжая за пределы проезжей части дороги, совершил наезд на опору дорожного знака с последующим ее падением на пешехода З.Е.А., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. (т.1 л.д. 196-204);

- заключением эксперта №... от (дата) года, согласно которого З.Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение её смерти. Смерть З.Е.А. наступила от имевшейся у нее тупой сочетанной травмы тела, в состав которой вошли:

- (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Все повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, образовались от действия твердого, тупого предмета(ов), непосредственно перед наступлением смерти, что подтверждается их морфологическими особенностями и результатом гистологического исследования.

В соответствии с п.п. 6.1.1; 6.1.2; 6.1.3; 6.1.7; 6.1.8; 6.1.11; 13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти З.Е.А. имеется прямая причинная связь. (т.1 л.д.89-102);

- заключением эксперта №...Э от (дата) года, согласно которого следует, что средняя скорость движения (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3 перед выездом на регулируемый перекресток, расположенный в районе ... г.Н.Новгорода составляет примерно 78 км/ч. (т.1 л.д.111-116);

- заключением эксперта №...Э от (дата) года, согласно которого следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... в условиях дорожно-транспортного происшествия произошедшего (дата) около 17 часов 20 минут в районе ... г.Н.Новгорода должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ. (т.1 л.д.125-126);

- сведениями из ГКУ ... Служба 112 от (дата) №..., согласно которым (дата) в период времени с 17 часов по 18 часов на №... поступило 3 сообщения о происшествии по адресу г.Н.Новгород, ...:

1. Заявитель Б.И.В. в 17 часов 21 минуту сообщила о том, что произошло ДТП в результате которого пострадал пешеход.

2. Заявитель Б.Е.А. в 17 часов 21 минуту сообщила о том, что произошло ДТП в результате которого пострадал пешеход.

3. Заявитель К.Ю.В. в 17 часов 22 минуты сообщила о том, что произошло ДТП в результате которого пострадал пешеход. (т.1 л.д.208)

Переходя к установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного подсудимым, проанализировав представленные суду доказательства, как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из всей вышеприведенной совокупности доказательств, включая показания подсудимого, и установленных из них фактических обстоятельств достоверно установлено, что в нарушение указанных в описательной части приговора соответствующих ПДД РФ подсудимый ФИО3:

превысил максимально допустимое значение скоростного режима, установленное на данном участке дороги равное 60 км/ч, двигаясь на управляемом им автомобиле в населенном пункте со скоростью не менее 78 км/ч, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ;

своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, чем повторно нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, вместо этого в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ предпринял небезопасный маневр объезда стоящего на перекрестке автомобиля (марка обезличена) и сманеврировал вправо, вследствие чего около ... г.Н.Новгорода в нарушении требований п.9.9. ПДД РФ выехал за пределы проезжей части дороги ... на тротуар, где совершил наезд на опору с установленным на ней дорожным знаком, которая вследствие наезда автомобилем (марка обезличена) упала на пешехода З.Е.А., стоящую возле данной опоры.

Нарушение подсудимым ФИО3 вышеназванных пунктов ПДД РФ и наступившие последствия - смерть З.Е.А. находятся в прямой причинной связи между собой. Подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что в то время и в том месте дорожная обстановка, дорожные и метеорологические условия сами по себе никоим образом не влекли за собой неизбежность ДТП, а, следовательно, не являлись некоей непреодолимой силой.

Вся совокупность вышеприведенных доказательств прямо указывает на то, что ДТП было совершено самим подсудимым Б-вым в силу нарушения им п.п.1.3, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, поэтому наличие либо отсутствие у него технической возможности избежать вредных последствий юридического значения в данном случае не имеет.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения явки свидетелей, на допросе которых состоятельно настаивали участники судебного разбирательства, и создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО3 в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра и нарколога он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО3 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствии отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО3 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных, характеризующих ФИО3, судом принимается во внимание, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.16, 18, 19, 27, 28).

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.10), а также с учетом признательных показаний ФИО3 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду неоднократного прошения прощения при добровольном полном возмещении потерпевшей морального вреда, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем вызова кареты скорой помощи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд также признает признание вины и искренне раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке при прекращении предусмотренного гл.40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением исключительно по инициативе государственного обвинителя, то при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО3 сначала назначается с последовательным применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и затем ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом остальных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также того, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, суд признает необходимым назначить ФИО3 дополнительное к лишению свободы обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к ним отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде или надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор «№..., карта памяти «Kingston» (л.д.75) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области – сняв все ограничения, вернуть осужденному ФИО3;

- автомобиль (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... - сняв все ограничения, считать возвращенным осужденному ФИО3;

- CD-R диск «SmartTrack»; CD-R диск «SmartTrack» (т.1 л.д.206) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)

Секретарь с\з Ю.С. Матыцина