Приговор № 1-111/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело №1-111/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000637-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Перевощикова А.С.,

представителей потерпевших ИП ФИО6 – ФИО10,

ФИО42» ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Волчанске <адрес>А <адрес>, судимого: 11 марта 2019 Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 340 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 208 часов обязательных работ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 28.09.2018 года по 01.10.2018 года, в ночное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в автомобиле под управлением ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 и по просьбе последнего, подъехал к территории ФИО44», расположенного по <адрес> – 71/1 <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, через имеющееся в заборе отверстие со стороны железнодорожных путей, перелез и тем самым незаконно проник на данную территорию. Находясь на территории ФИО45» ФИО1 прошел к цеху металлоконструкций, где руками отогнул створки ворот и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного цеха, откуда тайно из корыстных побуждений похитил медный кабель марки КГ 4*25 длиной 35 метров, стоимостью 414 рублей 37 коп за 1 метр, всего на общую сумму 14503 руб. 05 коп, принадлежащий ООО Краснотурьинский завода железобетонных изделий и конструкций», чем причинил данной организации материальный ущерб.

С похищенным кабелем ФИО1 вернулся в автомобиль, в котором. под управлением ФИО7 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с 03:00 часов до 04:20 часов 17.11.2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в автомобиле под управлением ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 и по просьбе последнего, подъехал к охраняемой территории склада акционерного общества ФИО43 расположенной по <адрес> – 74 <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, через имеющееся отверстие в металлических воротах, огораживающих территорию, перелез и тем самым незаконно проник на указанную охраняемую территорию. Находясь на территории данного склада, ФИО1 подошел к козловому крану, и из деревянного желоба, с помощью имеющейся при себе ножовки, распилил и тайно из корыстных побуждений, похитил медный кабель марки КГ-ХЛ 3*35+1*16 длиной 28 метров стоимостью 542 руб. 37 коп. за 1 метр, всего на общую сумму 15186 руб. 36 коп., принадлежащие ФИО49 ФИО46 чем причинил данной организации материальный ущерб.

С похищенным кабелем ФИО1 вернулся в автомобиль, в котором, под управлением ФИО7, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с 29.11.2018 года по 03.12.2018 года, в ночное время, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, в автомобиле под управлением ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 и по просьбе последнего, подъехал к территории ФИО47», расположенного по <адрес> – 71/1 <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, через имеющееся в заборе отверстие со стороны железнодорожных путей, перелез и тем самым незаконно проник на данную территорию и подошел к помещению цеха металлоконструкций где, выбив стекло в окне, незаконно проник в данный цех. Затем ФИО1 прошел к складу и при помощи металлического прута, взломал входную дверь, через которую незаконно проник в помещение склада и тайно из корыстных побуждений похитил сварочный кабель марки КГ 1*25 длиной 25 метров стоимостью 209 руб. за 1 метр, всего на общую сумму 5225 рублей, принадлежащий ФИО48 чем причинил данной организации материальный ущерб.

С похищенным кабелем ФИО1 вернулся в автомобиль, в котором под управлением ФИО7 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с 25.12.2018 года по 02.01.2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к газомазутной котельной, расположенной по <адрес> – 19 <адрес>, где при помощи металлической трубы сорвал навесной замок с двери и незаконно проник в помещение данной котельной, откуда тайно из корыстных побуждений похитил шаровые краны марки 30 ЛС41НЖ кл. АХЛ Зу 16 Le 80 в количестве 5 штук стоимостью 4633 руб. 42 коп. каждый, всего на общую сумму 23 167 руб. 10 коп., принадлежащие ФИО50», чем причинил данной организации материальный ущерб.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

04.01.2019 года в период с 00:00 часов до 04:00 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, в автомобиле под управлением ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1 и по просьбе последнего, подъехал к складу, расположенному по <адрес> – 1 <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, прошел к указанному складу, где при помощи имеющейся при себе монтировки, сорвал навесной замок и незаконно проник в помещение данного склада, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: - бензопилу «Stihl MS 180», стоимостью 10 000 руб.; - три бензопилы «Carver RSG», стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 15 000 рублей, всего на сумму 25 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, чем причинил потерпевшему материальны й ущерб.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В период с 08:00 часов до 10:25 часов 16.01.2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к дому № по <адрес>, где при помощи имеющейся при себе отвертки, выставил стекло в окне, через которое незаконно проник в <адрес> указанного дома. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, прошел в спальную комнату, где из шкатулки, стоящей на прикроватной тумбочке, тайно из корыстных побуждений похитил: - золотое кольцо 585 пробы стоимостью 8000 рублей; - золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, на сумму 23 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как пять преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и одно преступление, предусмотрено ест. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б». ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Репринцева Т.Ю. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Перевощиков А.С., представители потерпевших ФИО10, ФИО14, представители потерпевших ФИО13, ФИО11 потерпевший ФИО2 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОеП № 10 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков. Не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. К административной ответственности не привлекался. Ранее судим по приговору от 11 марта 2019 Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 340 часов обязательных работ. Женат, <данные изъяты>, является участником боевых действий, что подтверждается удостоверением.

В судебном заседании оглашены и исследованы явка с повинной и заявление ФИО1 по факту хищения кабеля с территории ФИО52» в период с 28.09.2018 по 01.10.2018 и в период с 29.11.2018 по 03.12.2018, по факту хищения шаровых кранов из помещения котельной ФИО51 и кражи золотых изделий у ФИО16 (т.3 л.д. 158), и по факту всех предъявленных хищений (т.1 л.д. 167-168), которые суд принимает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в них ФИО1 дал признательные показания по совершенным преступлениям, что значительно облегчило расследование дела. Суд не принимает данные заявления как явку с повинной, поскольку они были даны ФИО1 после возбуждения уголовных дел, в условиях очевидности совершения их ФИО1

Так, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно возмещение ущерба ФИО53, частичное возмещение ущерб ФИО54» <адрес>, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 признаются судом признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, службу в горячей точке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие вышеперечисленных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также - восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

К подсудимому предъявлен гражданский иск истцами: ФИО55 в сумме 15 186 рублей 36 копеек;

ФИО56» в сумме 19 728 рублей 20 копеек;

ФИО57» в сумме 9266 рублей 84 копейки;

Потерпевший №1 в сумме 23 000 рублей.

Подсудимый гражданский иск в возмещении материального вреда потерпевшим признал полностью.

Защитником Репринцевой Т.Ю. заявлено ходатайство о выделении из уголовного дела материалов, касающихся заявленных исковых требований неявившимися потерпевшими, поскольку в судебном заседании свои исковые требования они не поддержали, не представили доказательств в обосновании своих требований. Государственный обвинитель доводы защиты поддержал.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку от потерпевших ФИО2, представители потерпевших ФИО58 заявлений об отказе от иска не поступало, поскольку подсудимый – гражданский ответчик исковые требования признает в полном объеме, то истцы освобождаются от доказывания обстоятельств в обосновании своих требований.

Учитывая заявленные исковые требования, признание исков ответчиком ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истцов: ФИО59 ущерба сумме 15 186 рублей 36 копеек;

ФИО60 ущерба в сумме 19 728 рублей 20 копеек;

ФИО61» ущерба в сумме 9266 рублей 84 копейки;

ФИО2 ущерба в сумме 23 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым: навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия около помещения цеха металлоконструкций <данные изъяты>», фонарь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Пару туфель, изъятую у ФИО1, оставить у последнего.

Автомобиль «Тайота» г.р.з. № оставить у ФИО7

Навесно замок и рулон скотча, изъятые в ходе осмотра места происшествия территории, расположенной по <адрес> в <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

3 шаровых крана, изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>, оставить у представителя потерпевшего.

Автомобиль «Рено Сценик» г.р.з. № оставить у ФИО7

4 бензопилы, изъятые у ФИО15, оставить у представителя потерпевшего ФИО62.

Вязаную шапку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО6 в виде 5 месяцев лишения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества ФИО68» в виде восьми месяцев лишения свободы.

- по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества, принадлежащего МКУ «УГХ» в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 окончательно путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время, не прокидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО63 ущерб в сумме 15 186 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО64» ущерб в сумме 19 728 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО65» ущерб в сумме 9266 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО66 ущерб в сумме 23 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия около помещения цеха металлоконструкций ООО «КЗЖБИК», фонарь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Пару туфель, изъятую у ФИО1, оставить у последнего.

Автомобиль «Тайота» г.р.з. № оставить у ФИО7

Навесно замок и рулон скотча, изъятые в ходе осмотра места происшествия территории, расположенной по ул. Фрунзе, 74 в г. Краснотурьинске хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

3 шаровых крана, изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>, оставить у представителя потерпевшего.

Автомобиль «Рено Сценик» г.р.з. № оставить у ФИО7

4 бензопилы, изъятые у ФИО15, оставить у представителя потерпевшего ФИО67

Вязаную шапку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: