Решение № 12-25/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО6 № от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО6 № от 19 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указывает, что государственной жилищной инспекцией проведена проверка в отношении гражданина – физического лица с учетом применения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 22 августа 2016 года № в целях рассмотрения обращения ****** о самовольном переоборудовании <адрес> в <адрес>, которое повлекло за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что у него никакие документы не запрашивались, распоряжение о проведении проверки в его адрес не направлялось, о проведении в отношении него проверки узнал, когда был получен акт проверки соблюдения законодательства в сфере правил пользования жилыми помещениями. Считает, что обращение ****** не могло являться основанием для проведения внеплановой документарной проверки, так как отсутствовала угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан или его причинение, а также ****** не является потребителем с точки зрения действующего законодательства. Кроме того, указывает, что согласно ч. 5 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный инспектор вправе с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю. Государственный жилищный инспектор для проведения проверки инспекцией направлен не был. В обращении ****** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в доме № по <адрес> произведены самовольные переустройства, которые не соответствуют степени благоустройства дома. В подтверждение своих доводов обществом представлены акты комиссионного обследования от 25 мая 2016 года и от 21 июля 2016 года, которые составлены комиссией в составе инженера общества К. и представителя ****** Г.. Указывает, что инспекцией данные акты положены в основу его (ФИО2) вины в совершении административного правонарушения, однако ему неизвестно на каком основании в составе комиссии находился представитель ******», не имеющий никакого отношения к управляющей компании. Обращает внимание, что его подпись в указанных актах отсутствует. Каким образом установлены факты, описанные в актах, ему также неизвестно. Считает, что факты нарушения им жилищного законодательства должны быть установлены государственным жилищным инспектором в ходе личного осмотра, однако инспекцией проведена лишь документарная проверка без направления инспектора. Полагает, что у инспекции не было оснований для проведения в отношении него, как физического лица, внеплановой документарной проверки, факты, изложенные в актах обследования, не были подтверждены инспектором в ходе осмотра его квартиры. Кроме того, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственная жилищная инспекция Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив провести судебное заседание без его участия. В представленном отзыве указывает, что согласно материалам, представленным ****** установлено, что в квартире № в доме № по <адрес> произведено самовольное переустройство жилого помещения, а именно: в помещении туалета демонтирован стульчак, в квартире установлены унитаз и мойка, в этой связи помещение квартиры не соответствует техническому паспорту жилого помещения. Обращает внимание, что проверки проводятся в форме документарных и (или) выездных проверок. Выездные проверки проводятся по месту жительства (пребывания) или по месту нахождения недвижимого имущества гражданина и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, органа государственной власти, органа местного самоуправления, имеющихся в распоряжении инспекции или её межтерриториального отдела; оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, органа государственной власти, органа местного самоуправления обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю. Указывает, что документы, подтверждающие законность произведенного переустройства жилого помещения, не представлены ФИО2 ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни при обжаловании постановления о назначении административного наказания. Согласно п. 3 Положения о государственном жилищном надзоре (постановление Правительства от 11 июня 2013 года № 493) государственный жилищный надзор осуществляется посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Согласно п. 12 указанного Положения содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373. Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2013 года № 643-пп утвержден Административный регламент исполнения государственной жилищной инспекцией Архангельской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Архангельской области. В соответствии с п. 7 указанного регламента государственные жилищные инспекторы при исполнении государственной функции вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований. Согласно п. 67 данного регламента основаниями для составления протокола об административном правонарушении являются обстоятельства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Считает, что вина ФИО2 в нарушении жилищного законодательства, выразившегося в самовольном переустройстве жилого помещения, установлена, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав доводы ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.26 ЖК РФ, п.п. 1.7 и 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 1 ст. 7.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за самовольные переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № государственным жилищным инспектором ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении собственника ФИО2

В частности, проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном жилом помещении произведено самовольное его переоборудование (то есть без разрешения органов местного самоуправления), а именно в помещении туалета демонтирован стульчак, в квартире установлены унитаз, мойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.21 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно данных технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, данный дом оборудован системой холодного водоснабжения, канализация в жилом доме отсутствует.

Однако на момент проведения комиссионного обследования дома на предмет соответствия установленного сантехнического оборудования типу благоустройства было выявлено дополнительно установленное сантехническое оборудование, отсутствующее в техническом паспорте дома. Установлено, что в квартире № в доме № по <адрес> произведено самовольное переустройство жилого помещения, а именно: в помещении туалета демонтирован стульчак, в квартире установлены унитаз и два водоразборных крана, о чем имеется подпись потребителей, проживающих в указанной квартире.

На момент проведения проверки соблюдения законодательства в сфере правил пользования жилыми помещениями должностным лицом также выявлено несоответствие планировки указанной квартиры ее техническому описанию. Работы по перепланировке подробно отражены в акте проверки.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что работы по перепланировке квартиры, указанные в акте проверки, не производились, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Поскольку указанные действия влекут внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, при этом как на момент производства указанных работ, так и по настоящее время разрешения от органа местного самоуправления на их производство не получено, действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд признает несостоятельными доводы жалобы ФИО2 о проведении проверки в отношении гражданина с учетом применения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положениями о государственном жилищном надзоре (Постановление Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493 «О государственном жилищном надзоре»).

Согласно п. 3 данного Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Как следует из п. 12 указанного Положения содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373.

В соответствии с п. 7 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Архангельской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2013 года № 643-пп, государственные жилищные инспекторы при исполнении государственной функции вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований. Согласно п. 67 данного регламента основаниями для составления протокола об административном правонарушении являются обстоятельства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что у инспекции не было оснований для проведения в отношении него, как физического лица, внеплановой документарной проверки, факты, изложенные в актах обследования, не были подтверждены инспектором в ходе осмотра его квартиры, суд также признает несостоятельными, поскольку согласно п. 44 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Архангельской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Архангельской области, выездные проверки проводятся по месту жительства (пребывания) или по месту нахождения недвижимого имущества гражданина и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, органа государственной власти, органа местного самоуправления, имеющихся в распоряжении инспекции или её межтерриториального отдела; оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, органа государственной власти, органа местного самоуправления обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности проведения документарной проверки, заявителем не представлено.

Доводы ФИО7 о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, несостоятельны.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, были обнаружены 26 августа 2016 года, что подтверждается актом проверки соблюдения законодательства в сфере правил пользования жилыми помещениями Государственной жилищной инспекции Архангельской области.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2 является длящимся.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 26 августа 2016 года и истекал 26 октября 2016 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, возвращение дела на новое рассмотрение, не установлены.

Доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в минимальных пределах и является справедливым.

Таким образом, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая