Решение № 12-148/2025 12-924/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-148/2025

Дело № 12-148/2025

76RS0017-01-2024-003768-90


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 27 января 2025 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07 ноября 2024 года № 10673342243476456841 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07 ноября 2024 г. ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «Автотехника» является собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, который передан во временное владение и пользование ООО <данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа. Кроме того, автор жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился под управлением водителя <данные изъяты>», бортовое устройство на указанное транспортное средство, зарегистрированное в системе взимания платы «Платон», было выдано <данные изъяты>

Представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 07.11.2024 следует, что 26.10.2024 в 11:28:56 по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», ЦФО, <адрес>, Воробино, геогр. коорд.: 57?32?16.97 с. 40?3?11.42 собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» 1844LS государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением РФ от 14.06.2013 №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Ленина, дом 41, с. Супонево, р-н Брянский, Брянская область, 241520. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства – не установлены.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-070, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-09-2024/370252375, поверка действительна до 12.09.2026.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Автотехника» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автотехника» и <данные изъяты>»; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель – ООО «Автотехника» передал, а арендатор – <данные изъяты>» в целях исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принял транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS» 1844 LS Грузовой Тягач седельный», государственный регистрационный знак №; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование <данные изъяты> бортовое устройство №, которое закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №

Кроме этого, согласно представленной ООО «РТИТС» информации, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:56) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО <данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Автотехника» представлены доказательства своей невиновности, установлено, что владельцем транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлось <данные изъяты>

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10673342243476456841 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07 ноября 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков