Приговор № 1-255/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019

К делу №1-255/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 06 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Тимашевского района КК Беспалого А.С.,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО>11, представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, образование средне - профессиональное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Д. 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

<ФИО>2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> у <ФИО>2, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети интернет, на сайте «Авито», нашел объявление о продаже автомобиля «Opel OG-A Insignia» серебристого цвета 2013 года выпуска г/н <№>. После чего позвонил продавцу данного автомобиля Потерпевший №2 на абонентский <№> и вел его в заблуждение, сообщая ложные сведения о намерении приобрести данный автомобиль за 900 000 рублей, с рассрочкой платежа сроком на 1,5 года. При этом сообщил Потерпевший №2, что готов осуществить первоначальный платеж в сумме <№> рублей. Потерпевший №2, будучи введен в заблуждение, сообщил своему сыну Потерпевший №1, в пользовании которого на основании договор финансовой аренды № LK-1709LV/02-01 от <дд.мм.гггг> находился автомобиль Opel OG-A «Insignia» серебристого цвета 2013 года выпуска г/н <№>, принадлежащий ООО «Лизинг-на-Кубани», о своей договоренности с <ФИО>2

Далее <ФИО>2, находясь по адресу: <адрес>, во дворе много квартирного дома встретился с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые введенные в заблуждение согласись заключить договор купли-продажи автомобиля Opel OG-A «Insignia» серебристого цвета 2013 года выпуска г/н <№> с рассрочкой платежа до <дд.мм.гггг> с первоначальным взносом <№> рублей. После заключения договора купли-продажи, согласно которому право собственности на автомобиль Opel OG-A «Insignia» серебристого цвета 2013 года выпуска г/н <№> переходит от Потерпевший №1 к <ФИО>2 только после полного расчета. <ФИО>2 передал Потерпевший №2 денежные средства в размере <№> рублей, затем ими был подписан договор купли-продажи указанного автомобиля. После чего злоупотребляя доверием Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не намереваясь производить оплату полной стоимости автомобиля, <ФИО>2 забрал данный автомобиль, принадлежащий ООО «Лизинг-на-Кубани», стоимостью <№> рублей, управляя автомобилям, скрылся с места совершения преступления.

Получив возможность распоряжаться автомобилем Opel OG-A «Insignia» серебристого цвета 2013 года выпуска г/н <№><ФИО>2 в нарушение п. 4.5 договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, с целью извлечения прибыли нашел покупателя в лице <ФИО>6, которая согласилась приобрести данный автомобиль в рассрочку.

<дд.мм.гггг><ФИО>2, находясь на территории МРЭО <№> ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, 3-й км. <адрес>, здание ОАО «МехКолонна», при составлении договора купли-продажи автомобиля Opel OG-A «Insignia» серебристого цвета 2013 года выпуска г/н <№>, согласно которому право собственности на указанный автомобиль должен перейти покупателю <ФИО>6, подделал подпись продавца – Потерпевший №1 в данном договоре купли-продажи, датировав его <дд.мм.гггг>. После чего была осуществлена перерегистрация автомобиля Opel OG-A «Insignia» серебристого цвета 2013 года выпуска г/н <№>, от Потерпевший №1 на <ФИО>7

Таким образом, <ФИО>2 путем злоупотреблением доверием, совершил хищение автомобиля Opel OG-A Insignia» серебристого цвета 2013 года выпуска г/н <№>, чем причинил Потерпевший №1 и ООО «Лизинг-на-Кубани» материальный ущерб на сумму <№> рублей, то есть в крупном размере.

Затем <ФИО>2 с целью создания видимости гражданско-правовых отношений по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, посредством перевода денежных средств на расчетный счет Потерпевший №1 <№>, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№> осуществил шесть платежей: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> на общую сумму <№> рублей.

В судебном заседании <ФИО>2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ООО «Лизинг-на-Кубани» предоставил в адрес суда ходатайство, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия квалифицированы правильно по ч.3 ст.159 УК РФ, по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Подсудимого <ФИО>2 следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно и самостоятельно, при этом как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент рассмотрения дела в суде, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководила ими.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание <ФИО>2, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, мнение потерпевших, данные, характеризующие личность подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, не находит.

На основании вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО>2 возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обязать <ФИО>2 возместить вред причиненный преступлением в размере 718 626 рублей Потерпевший №1 не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание в отношении <ФИО>2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать <ФИО>2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, с представлением характеристики с места жительства.

Обязать <ФИО>2 возместить вред причиненный преступлением в размере <№> рублей Потерпевший №1 не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественного доказательства по делу автомобиль Opel OG-A Insignia» серебристого цвета 2013 года выпуска г/н <№> VIN: <№>, переданный на хранение специалистам ГТО (тыла) на территории Отдела МВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля «Opel OG-A Insignia» г/н <№> серебристого цвета, VIN – код <№>, с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, между Потерпевший №1 и <ФИО>2 Документов послужившие основанием регистрации автомобиля «Opel OG-A Insignia» г/н <№>: договор купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гггг>, заключенный между Потерпевший №1 и <ФИО>6 на сумму 100 000 рублей; погашенное свидетельство о регистрации <№><№>; копия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <№> от <дд.мм.гггг>, с копией паспорта <ФИО>6 на обратной стороне; заявление <ФИО>6 от <дд.мм.гггг> в МРЭО <№> ГИБДД ГУ МВД РФ по КК <адрес>; копия дубликата ПТС серии <адрес>, от <дд.мм.гггг>; квитанция от 16.03.2018об оплате государственной пошлины за регистрационные действия, от имени <ФИО>6; договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> заключеный между <ФИО>6 и <ФИО>8 на сумму 100 000 рублей; договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> заключенный между <ФИО>6 и <ФИО>9 на сумму <№> рублей; ПТС <адрес> и свидетельство о регистрации <№><№>; заявление от <ФИО>9 от <дд.мм.гггг> в МРЭО <№> ГИБДД ГУ МВД РФ по КК <адрес>, на постановку автомобиля на регистрационный учет; квитанция от <дд.мм.гггг> об оплате государственной пошлины за регистрационные действия от имени <ФИО>9; копия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ <№> от <дд.мм.гггг>, с копией паспорта ФИО1 с обратной стороны; ПТС № <адрес>, выданный ООО «Автодор» <дд.мм.гггг> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Судья Жане Х.А.