Решение № 2-5253/2018 2-618/2019 2-618/2019(2-5253/2018;)~М-5393/2018 М-5393/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-5253/2018

№RS0№-05 Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (акционерное общество) (далее - «Банк») к ФИО2 (Кочерга) А.А, (далее - «Ответчик») о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 72 992,75 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 389,78 руб.,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ годаБанк обратился с указанным выше иском к Ответчику, в обоснование своих требований указал, что между Банком и Ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 70 000 руб. на основании заявления-анкеты Ответчика (офертно-акцептная форма договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредитную карту Ответчику, а Ответчик в свою очередь обязался возвратить предоставленные денежные средства с уплатой процентов согласованных сторонами в Тарифах.

Ссылаясь на то, что Ответчиком нарушены условия кредитного договора, указанная сумма им не погашается, Банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Банк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

ФИО1 пояснил суду, что возражает против удовлетворения исковых требований, так же представил возражение где указал, что категорически не согласен с исковыми требованиями банка, так как не согласен с суммой и основаниями взыскания по КД. Так же он считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная банком и сам факт задолженности не соответствует действительному положению дел. Так же представил суду свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ за I-ВЕ №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчику по его заявлению «Заявление-Анкета» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом 70 000 руб.

Поскольку «Заявление-Анкета» от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора и ее следует рассматривать как оферту.

Банком был произведен акцепт указанной оферты путем предоставления кредитной карты.

«Заявление-Анкета» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Ответчиком содержит все необходимые условия договора и подтверждает факт, того что последний ознакомлен с общими условия кредитования, Тарифными планами Банка.

Представленный Банком расчет задолженности подлежащей взысканию с Ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет объективно подтверждается представленными документами: «Заявление-Анкета» от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к Приказу №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Условия комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк ЗАО и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения Заемщиком условий договора по возврату суммы кредита в оговоренные условиями сроки суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Жарикова (А.А, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (акционерное общество) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженности и судебные расходы в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - А.М. Чеченов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>