Приговор № 1-77/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1- 77/2018 64RS 0019-01-2018-000951-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ерохина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

7 августа 2018 года около 8 часов, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от заброшенного дома № по <адрес>, с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 оборвал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 132,82 грамма, то есть в крупном размере, которое перенес сначала на участок местности, расположенный около дома № по <адрес>, затем в тот же день около 17 часов, - в помещение заброшенного дома № по <адрес>, где оставил хранить наркотическое средство для личного употребления.

Продолжая реализацию задуманного, 7 августа 2018 года около 17 часов, ФИО1 находясь в указанном заброшенном доме № по <адрес>, используя металлическую чашку, путем термообработки с другими компонентами, из части принесенных верхушечных частей и листьев растения дикорастущей конопли незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 19,47 грамма, что является крупным размером, которое также оставил незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления там же – в доме № по <адрес> до вечера 7 августа 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

7 августа 2018 года около 20 часов 50 минут в ходе проведения осмотра дома № по <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 было обнаружено и изъято: незаконно им (ФИО1) приобретенное при изложенных выше обстоятельствах и незаконно хранимое в нескольких упаковках наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 132,82 грамма, что является крупным размером, а также, - незаконно им (ФИО1) изготовленное и незаконно хранимое упомянутое выше наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 19,47 грамма, что относиться к крупному размеру.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Горелова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 19,47 грамма, а также - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 132,82 грамма (Список 1), каждое отнесены к крупному размеру. Если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 сентября 2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого деяния. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог, и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании у него не выявлено.

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно- психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом объяснение ФИО1, полученное после его задержания и изъятия наркотических средств, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению и, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, впервые совершил преступление.

Суд учитывает, что ФИО1, признавая вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения и назначает ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни и материальное положение семьи подсудимого, а также сведений, характеризующих его личность, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.

Вместе с тем, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, общественную опасность им содеянного, все обстоятельства дела, в том числе вид и размер наркотического средства в отношении которого совершены противоправные действия, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 2750 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мешки с частями растений Конопля, металлические тарелку и ложки, электрическую плиту, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2750 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев