Решение № 2-1451/2021 2-1451/2021(2-4536/2020;)~М-3898/2020 2-4536/2020 М-3898/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1451/2021

Дело №2-1451/2021

УИД - 24RS0032-01-2020-006277-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец обязался предоставить ответчику сумму займа наличными в размере 250 000 рублей, под 15 процентов годовых, сроком до 01 декабря 2020 г. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа, с учетом процентной ставки возврата, что подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от заимодавца. Также, 01 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога, на основании которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора, следующее имущество: грузовой бортовой автомобиль, ГАЗ-3302. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: №, 2007 года выпуска, ПТС №. который принадлежит залогодателю по праву собственности.

Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа. В связи с чем, 11 декабря 2020 г. истцом предъявлено ответчику требование о возврате суммы просроченной задолженности по договору. На дату подачи иска, обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов не исполнены. Требование истца о возврате задолженности по договору ответчик добровольно не удовлетворил. Таким образом, сумма задолженности на момент предъявления требования составляет 365 000 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 250 000 рублей, сумма процентов 112 500 рублей, пени с 02.12.2020 года (первый день просрочки) по 11.12.2020 года (дата предъявления требования о возврате суммы займа) 2 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика: сумму основного долга по договору займа от 01 декабря 2017 г. в размере 250 000 рублей, проценты в размере 112 500 рублей, пени в размере 2 500 рублей, госпошлину за подачу иска в суд в размере 7 150 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную цену на публичных торгах в размере 360 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01.12.2020 года и уплатить проценты из расчета 15 % годовых. За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа от 01.12.2017 года, сторонами заключен договор залога от 01.12.2017 года, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество, которое принадлежит залогодателю по праву собственности: грузовой бортовой автомобиль, ГАЗ-3302. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: №, 2007 года выпуска, ПТС №. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 360 000,00 рублей.

Договор займа и договор залога подписаны сторонами, факт их заключения не оспаривают.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 к указанному сроку – 01.12.2020 года сумму займа и причитающиеся проценты не возвратил, истцом направлено требование о возврате суммы просроченной задолженности. Требование ответчиком получено 11.12.2020 года, в добровольном порядке не удовлетворено.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 11.12.2020 года составляет 362 500 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга 250 000 рублей 00 копеек, сумма процентов по договору займа 112 500 рублей 00 копеек, пени за период с 02.12.2020 года по 11.12.2020 года (период определен истцом) 2 500 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа, ФИО2 вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и проценты не уплатил, чем нарушает условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и, несмотря, на требование истца о возврате суммы займа и процентов на него, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 000 рублей 00 копеек, включающий в себя сумму займа, проценты, а также пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога указанного транспортного средства, учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ФИО1 суммы задолженности, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой бортовой автомобиль, ГАЗ-3302. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: №, 2007 года выпуска, ПТС №.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 360 000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 150 рублей 00 копеек (6 850 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 01 декабря 2017 года в размере 250 000 рублей, проценты в размере 112 500 рублей, пени в размере 2 500 рублей, госпошлину за подачу иска в суд в размере 7 150 рублей, а всего 372 150 (Триста семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой бортовой автомобиль, ГАЗ-3302. идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: №, 2007 года выпуска, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года.