Решение № 12-624/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-624/2021

Производство № 12-624/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003511-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, <...>, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Тюрюханове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128210226900986 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128210226900986 от 26 февраля 2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, так как в указанный период времени данным автомобилем она не управляла, так как согласно доверенности от 29.10.2020 года, а также полису ОСАГО серии ХХХ № 0143982551 автомобиль «Тойота Камри», гос.номер *** находился в пользовании ФИО2

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года в 09 часов 39 минут на против дома № 35 по ул. Пионерской г. Благовещенска, между ул. Амурской и ул. Горького, водитель транспортного средства марки «TOYOTA Camry», государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку транспортного средства на дороге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128210226900986 от 26 февраля 2021 года ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу положений ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ одной из основных задач производства по делу об административном правонарушении выступает всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменено в вину нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, в жалобе выдвинула довод о том, что не является субъектом совершенного правонарушения, так как в день правонарушения автомобилем управляла ФИО2

Согласно ч.ч. 1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, собственником (владельцем) транспортного средства марки «TOYOTA Camry», государственный регистрационный знак ***, является ФИО1

Согласно доверенности от 29.10.2020 года ФИО1 доверила в том числе управление указанным транспортным средством ФИО2. В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № 0143982551 к управлению автомобилем «Тойота Камри», гос.номер *** допущена в том числе ФИО2

В ходе рассмотрения настоящей жалобы была допрошена свидетель ФИО2, которая будучи предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердила, что 12.02.2021 года автомобилем «TOYOTA Camry», государственный регистрационный знак *** управляла она.

Таким образом, анализ административного материала, свидетельствует о том, что доводы ФИО1 обоснованы, и указывают на отсутствие нарушений ею требований ПДД РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области №18810128210226900986 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин