Решение № 2-2565/2018 2-2565/2018~М-2429/2018 М-2429/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2565/2018

Дело № 2-2565/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

16.07.2012 г. между ОАО «Росгосстрах-Банк» и ФИО2 путём оформления анкеты-заявления был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на десять лет – до 16.07.2022 г., с уплатой 24 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей; в рамках названного договора ФИО2 открыт специальный карточный счёт, выпущена и выдана кредитная карта №. В 2015 г. по решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росгосстрах-Банк» изменил фирменное наименование на ПАО «Росгосстрах-Банк».

ПАО «Росгосстрах-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей, направленное ответчице требование о досрочном возврате кредита осталось без ответа, в связи с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2018 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из задолженности по сумме кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеней и штрафных санкций в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что основания для применения к сложившимся между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

При этом ответчица ФИО2 в направленных в суд возражениях на исковое заявление частично признала исковые требования, не оспаривая факт заключения указанного истцом кредитного договора и факт ненадлежащего исполнения ею обязательств по нему, признала исковые требования о взыскании задолженности по сумме кредита и по процентам за пользование им, согласившись с представленным истцом расчётом. Заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ к исчисленным истцом пеням и штрафным санкциям, просит суд уменьшить их до <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Росгосстрах-Банк» и ФИО2 кредитного договора от 16.07.2012 г. № на сумму <данные изъяты> руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ФИО2 условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 неоднократно нарушала сроки по внесению очередных платежей по кредитному договору, и по состоянию на 20.09.2018 г., согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., названная сумма состоит из задолженности по сумме кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеней и штрафных санкций в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., названный расчёт основан на условиях кредитного договора между сторонами, в связи с чем обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, указанный расчёт в представленных суду возражениях ответчицей не оспорен.

Обсуждая заявление ФИО2 о снижении неустойки, суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ действительно предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом штрафа (неустойки) по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. при имеющейся просрочке исполнения обязательств и общей сумме задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) суд не усматривает, в связи, с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росгосстрах-Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: