Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-589/2020

№ 2-589/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769066 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16890 рублей 67 копеек, расходы на услуги по оценке в размере 5000 рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1655 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 513718 рублей 40 копеек, земельного участка в размере 167176 рублей, общую начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 677894 рубля 40 копеек, указав то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 735000 рублей сроком на 182 месяца под 12 % годовых для приобретения указанных выше жилого дома и земельного участка. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по договору приобретения прав в собственность, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора приобретения прав и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК, в подтверждение чего ПАО РОСБАНК была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12 % процентов годовых. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества, посредством обращения взыскания на недвижимое имущество. Согласно пп. «в» п.4.4.1 Общих условий кредитного договора ПАО РОСБАНК при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиком оплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 131 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 769 066 рублей 65 копеек. В соответствии со ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества. В отчете об оценке № ОТЧЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость жилого дома определена в размере 642 148 рублей, земельного участка в размере 205 220 рублей, общая стоимость недвижимого имущества определена в размере 847 368 рублей. Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена жилого дома должна быть определена в размере 513718 рублей 40 копеек. Земельного участка в размере 167176 рублей, Общая стоимость недвижимого имущества должна быть определена в размере 677894 рубля 40 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 735000 рублей сроком на 182 месяца под 12 % годовых для приобретения жилого дома общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 1655 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставив ему кредит в сумме 735000 рублей.

Как видно из материалов гражданского дела заключение настоящего договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ФИО1 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 131 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «в» п.4.4.1 Общих условий Кредитного договора ПАО РОСБАНК при просрочке Заемщиком предусмотренного Кредитным договором платежа по Кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору.

ПАО «РОСБАНК» в адрес ФИО1 в соответствии с п. 4.4.1 договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ФИО1 исполнено не было.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно кредитному договору в части, касающейся залоговых правоотношений, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества, посредством обращения взыскания на недвижимое имущество.

П.1 ст.3 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ№102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость жилого дома общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> определена в размере 642 148 рублей, земельного участка общей площадью 1655 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> размере 205 220 рублей, Общая стоимость недвижимого имущества определена в размере 847 368 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена Жилого дома должна быть определена в размере 513 718 рублей 40 копеек, земельного участка в размере 167176 рублей, общая стоимость недвижимого имущества в размере 677 894 рубля 40 копеек.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Ответчик сумму задолженности, начальную продажную цену заложенного имущества не оспорил, свою оценку заложенного имущества и расчет задолженности суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 16890 рублей 67 копеек, для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка заложенного имущества, расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля составили 5000 рублей.

С учетом указанных положений закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля – 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 16890 рублей 67 копеек.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку представителем истца не предоставлено достаточно доказательств того, что она является сотрудником ООО «ДельтаДакар», которому, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» перечислило 17500 рублей за ведение судебного дела об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО1

Оснований для отклонения иска, либо для снижения суммы взыскания нет.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769066 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16890 рублей 67 копеек и расходы на услуги по оценке в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов взыскание, на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1655 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 513718 рублей 40 копеек, земельного участка в размере 167176 рублей, общую начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 677894 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья /Подпись/ В.Р. ГалимзяновКопия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Подлинник решения подшит в деле № 2-589/2020 Давлекановского районного суда РБ.