Приговор № 1-153/2025 1-32/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-153/2025

Дело № 1-32/2026

УИД 23RS0046-01-2025-001472-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника

Славянского межрайонного прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, предоставившего удостоверение № 6444 от 23.10.2017, ордер № 676014 от 23.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> имеющего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Осенью 2024 г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенной на берегу р. Кубань, в 700 м. от домовладения, расположенного по адресу: <...> более точное место следствием не установлено, осознающего противоправность и общественную опасность своих действий, предвидящего неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обладающего необходимыми познаниями в области культивации наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, выращивание которых регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного или особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры». Во исполнение своего преступного умысла, осенью 2024 г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на берегу р. Кубань, в 700 м. от домовладения <...> в <...>, обнаружил и извлёк из соцветий дикорастущего растения «конопля» семена, которые в последующем принёс по месту своего жительства по адресу: <...> где в период времени с марта 2025 г. по <...>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории двора домовладения <...>, имея умысел на незаконное выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая, что действует незаконно, и, желая этого, посеял семена растения «конопля» в грунт, после чего осуществлял уход путем полива, взрыхления почвы, обработки от сорной растительности, с целью доведения растений до стадии созревания, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. 07.09.2025 г. в период времени с 06 часов 13 минут по 07 часов 21 минуту, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <...> то есть по месту жительства ФИО2, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 25 (двадцать пять) растений, которые, согласно заключению эксперта № 648-э, от 25.09.2025 г., являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растение рода Cannabis), которые содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (все изомеры). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного или особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», растения «Конопля» (растения рода Cannabis), относятся к растениям, содержащим наркотические средства. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 г., культивирование растений «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства в количестве 25 (двадцати пяти) растений, является крупным размером (независимо от фазы развития растения).

Он же, ФИО2, в период времени с марта 2025 г. по 07.09.2025 г., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории двора домовладения <...>, достоверно зная о том, что, в соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства - марихуана (каннабис). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана (каннабис), ФИО2, в период времени с марта 2025 г. по 07.09.2025 г., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории двора домовладения <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, оборвал с незаконно произрастающих и культивированных им на территории домовладения по указанному адресу сухие верхушечные части растений «Конопля» (растения рода Cannabis), то есть вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуана (каннабис), которые поместил в 3 (три) прозрачных полимерных пакета, после чего незаконно хранил в помещении кухни домовладения по указанному адресу с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 06 часов 13 минут 07.09.2025 г. 07.09.2025 г. в период времени с 06 часов 13 минут по 07 часов 21 минуту, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <...> то есть по месту жительства ФИО2, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 3 (три) прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились верхушечные части растений зелено-коричневого цвета, которые, согласно заключению эксперта № 648-э, от 25.09.2025 г., являются наркотическим средством – марихуана (каннабис), суммарная масса которого, высушенного при температуре 1100С, составила 218,99 г. Согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции), каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса 218,99 гр. наркотического средства – марихуана (каннабис), образовывает крупный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, пояснил, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют действительности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО2 от 07.10.2025 г., согласно которым, 07.09.2025 г. примерно в 05 час. 10 мин. он услышал, что кто-то стучится в калитку его домовладения. Он вышел из дома на улицу и увидел несколько незнакомых ему мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками наркоконтроля Отдела МВД России по Славянскому району, после чего, предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде. Сотрудники наркоконтроля попросили его представиться, на что он ответил, что его зовут ФИО2 Сотрудники полиции объяснили ему, что в ОМВД России по Славянскому району поступила информация о том, что по адресу его места жительства он выращиваю «коноплю». В ответ на это он признался, что на территории приусадебного участка его домовладения, он действительно выращивает наркосодержащие растения «Конопля». После чего он собственноручно написал заявление о том, что не возражает, чтобы сотрудники полиции произвели осмотр территории его домовладения, а так же жилища в котором он проживает. После этого сотрудники полиции представили ему двух находящихся с ними представителей общественности, заранее приглашенных ими в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Перед началом производства осмотра сотрудники полиции, в присутствии понятых, разъяснили ему права, предусмотренные законодательством РФ, право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, на что он ответил, что его услуги ему не требуются. После этого, в присутствии его, сотрудники полиции разъяснили понятым их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Далее, в присутствии понятых, сотрудники полиции предложили ему добровольно указать на предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, находящиеся на территории его домовладения, если таковые имеются, на что он ответил, что на территории приусадебного участка он выращивает наркосодержащие растения конопля. В ходе проведения осмотра приусадебного участка, на расстоянии около 4-х м от жилого дома, были обнаружены 25 (двадцать пять) произрастающих растений, размерами от 0,7 м. до 1,2 м., схожих по внешним признакам с наркосодержащими растениями конопля. Все обнаруженные растения имели следы культивирования, а именно обработки от сорной растительности, полива и взрыхления почвы. Данные растения были вырваны из грунта вместе с корневыми системами. Обнаруженные в ходе осмотра 25 (двадцать пять) растений, схожих по внешним признакам с наркосодержащими растениями конопля, вместе с корневыми системами, были изъяты и упакованы в полимерные мешки белого цвета: 3 мешка по 6 растений и 1 мешок с 7-ю растениями, на которые, со стороны горловины, был надет полимерный мешок белого цвета; данные мешки, на их стыке, были обвязаны липкой скотч-лентой, перевязаны веревкой белого цвета, к свободным концам которых прикрепили бумажные бирки с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц. Мешкам присвоены номера 1, 2, 3, 4. Далее, в присутствии понятых, сотрудники полиции предложили ему добровольно указать на предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, находящиеся на территории его домовладения, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что он ответил, что в комнате, расположенной слева от входа на кухню, имеются части растений конопля. Далее, в ходе осмотра комнаты, расположенной слева от входа на кухню, в присутствии его и понятых, сотрудником полиции, на руки которого были одеты одноразовые резиновые перчатки, в комнате, расположенной слева от входа на кухню, на деревянной подставке голубого цвета, стоящей на полу, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета. Данный полимерный пакет со всем содержимым был изъят, горловину данного пакета перевязали нитью белого цвета, к свободным концам которой прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, скрепили оттиском печати № 62 ««Для пакетов» ОМВД России по Славянскому району», пакету присвоен № 5. Также в ходе осмотра была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 л. с обрезанной донной частью, с надетым на горлышко приспособлением для курения, и следами нагара внутри. Данные предметы были упакованы в синий полимерный пакет, пакету присвоен № 8. После чего, сотрудниками полиции на полу указанной комнаты слева от входа были обнаружены 2 (два) прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились части растений серо-зеленого цвета. Данные полимерные пакеты, со всем содержимым, были изъяты, горловины данных пакетов перевязали нитью белого цвета, к свободным концам которых прикрепили бумажные бирки с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, пакетам присвоены № 6; № 7. По ходу производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, по заполнению которого он и другие участвующие лица ознакомились с его содержанием, после чего оставили в данном протоколе свои подписи. По факту изъятия указанных растений, схожих по внешним признакам с наркосодержащими растениями конопля, пояснил, что данные растения выращивались им для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Семена для их посадки он извлек из соцветий дикорастущего растения конопля, которое обнаружил осенью 2024 г. на берегу р. Кубань, в хут. Прикубанском Славянского района, на расстоянии около 700 м. от его места жительства. Данные растения он самостоятельно высадил в почва-грунт в конце марта 2025 г. на территории его домовладения - в огороде, после чего осуществлял за ними уход, а именно обрабатывал от сорной растительности, иногда поливал и взрыхлял почву у их основания, некоторые из них он подвязывал, чтобы предотвратить перелом стебля, научился он их культивированию с помощью интернет сайтов. После чего с указанных растений он стал обрывать части растения конопля, а именно листья, которые он высушил на полу коридора его домовладения, после чего высушенные части растения он поместил в 3 (три) прозрачных полимерных пакета, которые он хранил для цели личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, которые, в последующем, были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 229-234).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены:

показания свидетеля Д.А.В., от 09.10.2025 г., согласно которым, 07.09.2025 г. она вместе с другим гражданским лицом была приглашена сотрудниками наркоконтроля, предъявившими свои служебные удостоверения, для участия в производстве осмотра места происшествия в качестве понятых. Сотрудники полиции пояснили ей и другой понятой, что в ОМВД России по Славянскому району поступила информация о том, что по адресу: <...> «А», ФИО2 возможно выращивает наркосодержащие растение конопля. Далее вместе с сотрудниками полиции она и другая понятая прибыли по указанному адресу. По прибытию по данному адресу, с территории домовладения, вышел незнакомый ей мужчина. Сотрудники полиции представились данному мужчине и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, на что он ответил, что его зовут ФИО2 Сотрудники полиции объяснили последнему, что в ОМВД России по Славянскому району поступила информация о том, что по адресу: <...> «А», он выращивает наркосодержащие растение конопля. В ответ на это ФИО2 заявил, что он не знает о чем идет речь, но в дальнейшем осознав, что сотрудникам полиции все известно, признался, что на территории приусадебного участка его домовладения, он действительно выращивает наркосодержащие растение конопля. Далее ФИО2 собственноручно написал заявление о том, что не возражает, чтобы сотрудники полиции произвели осмотр территории его домовладения, а также жилища, в котором он проживает. После этого сотрудники полиции представили ФИО2 ее и другую представительницу общественности, заранее приглашенных ими в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Перед началом производства осмотра сотрудники полиции, в присутствии ее и другой понятой, разъяснили ФИО2 права, предусмотренные законодательством РФ, право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, на что он ответил, что его услуги ему не требуются. После этого, в присутствии ФИО2, сотрудники полиции разъяснили ей и другой понятой их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Далее в присутствии ее и другой понятой сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно указать на предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, находящиеся на территории его домовладения, если таковые имеются, на что он ответил, что на территории приусадебного участка он выращивает наркосодержащие растения конопля. В ходе проведения осмотра приусадебного участка, на расстоянии около 4-х м от жилого дома, были обнаружены 25 (двадцать пять) произрастающих растений, размерами от 0,7 м. до 1,2 м., схожих по внешним признакам с наркосодержащими растениями конопля. Все обнаруженные растения имели следы культивирования, а именно обработки от сорной растительности, полива и взрыхления почвы. Данные растения были вырваны из грунта вместе с корневыми системами. Обнаруженные в ходе осмотра 25 (двадцать пять) растений, схожих по внешним признакам с наркосодержащими растениями Конопля, вместе с корневыми системами были изъяты и упакованы в полимерные мешки белого цвета, 3 мешка по 6 растений и 1 мешок с 7-ю растениями, на которые, со стороны горловины, был надет полимерный мешок белого цвета; данные мешки, на их стыке, были обвязаны липкой скотч-лентой, перевязаны веревкой белого цвета, к свободным концам которых прикрепили бумажные бирки с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, скрепили оттиском печати № 62 «Для пакетов» ОМВД России по Славянскому району. Мешкам присвоены номера 1, 2, 3, 4. Затем, в присутствии ее и другой понятой, сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно указать на предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, находящиеся на территории его домовладения, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что последний ответил, что в комнате, расположенной слева от входа на кухню, имеются части растений Конопля. Далее, в ходе осмотра комнаты, расположенной слева от входа на кухню, в присутствии ФИО2, ее и другой понятой, сотрудником полиции, на руки которого были одеты одноразовые резиновые перчатки, в комнате, расположенной слева от входа на кухню, на деревянной подставке голубого цвета, стоящей на полу, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета. Данный полимерный пакет со всем содержимым был изъят, горловину данного пакета перевязали нитью белого цвета, к свободным концам которой прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, скрепили оттиском печати № 62 ««Для пакетов» ОМВД России по Славянскому району», пакету присвоен № 5. Также в ходе осмотра была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 л. с обрезанной донной частью, с надетым на горлышко приспособлением для курения, и следами нагара внутри. Данные предметы были упакованы в синий полимерный пакет, пакету присвоен № 8. После чего сотрудниками полиции на полу вышеуказанной комнаты слева от входа были обнаружены 2 (два) прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились части растений серо-зеленого цвета. Данные полимерные пакеты со всем содержимым были изъяты, горловины данных пакетов перевязали нитью белого цвета, к свободным концам которых прикрепили бумажные бирки с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, скрепили оттиском печати № 62 ««Для пакетов» ОМВД России по Славянскому району», пакетам присвоены № 6; № 7. По ходу производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, по заполнению которого она и другие участвующие лица ознакомились с его содержанием, после чего оставили в данном протоколе свои подписи. По факту изъятия вышеуказанных растений, схожих по внешним признакам с наркосодержащими растениями конопля, ФИО2 пояснил, что данные растения выращивались им для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Семена для их посадки он извлек из соцветий дикорастущего растения конопля, которое обнаружил осенью 2024 г. на берегу р. Кубань, в хут. Прикубанском Славянского района. Также добавил, что данные растения он самостоятельно посадил в конце марта этого года, после чего осуществлял за ними уход, а именно обрабатывал от сорной растительности, иногда поливал и взрыхлял почву у их основания, некоторые из них она подвязывал, чтобы предотвратить перелом стебля. (т. 1 л.д. 236-239);

показания свидетеля Ф.Ю.Н. , от 09.10.2025, согласно которым, 07.09.2025 она вместе с другим гражданским лицом была приглашена сотрудниками наркоконтроля, предъявившими свои служебные удостоверения, для участия в производстве осмотра места происшествия в качестве понятых. Сотрудники полиции пояснили ей и другой понятой, что в ОМВД России по Славянскому району поступила информация о том, что по адресу: <...> возможно выращивают наркосодержащие растение конопля. Далее вместе с сотрудниками полиции она и другая понятая прибыли по указанному адресу. По прибытию по данному адресу, с территории домовладения, вышел незнакомый ей мужчина. Сотрудники полиции представились данному мужчине и предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться, на что он ответил, что его зовут ФИО2 Сотрудники полиции объяснили последнему, что в ОМВД России по <...> поступила информация о том, что по адресу: <...> он выращивает наркосодержащие растение конопля. В ответ на это ФИО2 заявил, что он не знает, о чем идет речь, но в дальнейшем осознав, что сотрудникам полиции все известно, признался, что на территории приусадебного участка его домовладения, он действительно выращивает наркосодержащие растение конопля. Далее ФИО2 собственноручно написал заявление о том, что не возражает, чтобы сотрудники полиции произвели осмотр территории его домовладения, а также жилища, в котором он проживает. После этого сотрудники полиции представили ФИО2 ее и другую представительницу общественности, заранее приглашенных ими в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Перед началом производства осмотра сотрудники полиции, в присутствии ее и другой понятой, разъяснили ФИО2 права, предусмотренные законодательством РФ, право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, на что он ответил, что его услуги ему не требуются. После этого, в присутствии ФИО2, сотрудники полиции разъяснили ей и другой понятой их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Далее в присутствии ее и другой понятой сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно указать на предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, находящиеся на территории его домовладения, если таковые имеются, на что он ответил, что на территории приусадебного участка он выращивает наркосодержащие растения конопля. В ходе проведения осмотра приусадебного участка, на расстоянии около 4-х м от жилого дома, были обнаружены 25 (двадцать пять) произрастающих растений, размерами от 0,7 м. до 1,2 м., схожих по внешним признакам с наркосодержащими растениями конопля. Все обнаруженные растения имели следы культивирования, а именно обработки от сорной растительности, полива и взрыхления почвы. Данные растения были вырваны из грунта вместе с корневыми системами. Обнаруженные в ходе осмотра 25 (двадцать пять) растений, схожих по внешним признакам с наркосодержащими растениями конопля, вместе с корневыми системами были изъяты и упакованы в полимерные мешки белого цвета: 3 мешка по 6 растений и 1 мешок с 7-ю растениями на которые, со стороны горловины, был надет полимерный мешок белого цвета; данные мешки, на их стыке, были обвязаны липкой скотч-лентой, перевязаны веревкой белого цвета, к свободным концам которых прикрепили бумажные бирки с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, скрепили оттиском печати № 62 ««Для пакетов» ОМВД России по Славянскому району. Мешкам присвоены номера 1, 2, 3, 4. Затем в присутствии ее и другой понятой сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно указать на предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, находящиеся на территории его домовладения, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, на что последний ответил, что в комнате, расположенной слева от входа на кухню, имеются части растений конопля. Далее, в ходе осмотра комнаты, расположенной слева от входа на кухню, в присутствии ФИО2, ее и другой понятой, сотрудником полиции, на руки которого были одеты одноразовые резиновые перчатки, в комнате, расположенной слева от входа на кухню, на деревянной подставке голубого цвета, стоящей на полу, был обнаружен, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета. Данный полимерный пакет со всем содержимым был изъят, горловину данного пакета перевязали нитью белого цвета, к свободным концам которой прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, скрепили оттиском печати № 62 «Для пакетов» ОМВД России по Славянскому району», пакету присвоен № 5. Также в ходе осмотра была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 л. с обрезанной донной частью, с надетым на горлышко приспособлением для курения, и следами нагара внутри. Данные предметы были упакованы в синий полимерный пакет, пакету присвоен № 8. После чего сотрудниками полиции на полу указанной комнаты слева от входа были обнаружены 2 (два) прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились части растений серо-зеленого цвета. Данные полимерные пакеты со всем содержимым были изъяты, горловины данных пакетов перевязали нитью белого цвета, к свободным концам которых прикрепили бумажные бирки с пояснительным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц, скрепили оттиском печати № 62 ««Для пакетов» ОМВД России по Славянскому району», пакетам присвоены № 6; № 7. По ходу производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, по заполнению которого она и другие участвующие лица ознакомились с его содержанием, после чего, оставили в данном протоколе свои подписи. По факту изъятия указанных растений, схожих по внешним признакам с наркосодержащими растениями конопля, ФИО2 пояснил, что данные растения выращивались им для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Семена для их посадки он извлек из соцветий дикорастущего растения конопля, которое обнаружил осенью 2024 года на берегу р. Кубань, в хут. Прикубанском Славянского района. Также добавил, что данные растения он самостоятельно посадил в конце марта этого года, после чего осуществлял за ними уход, а именно обрабатывал от сорной растительности, иногда поливал и взрыхлял почву у их основания, некоторые из них она подвязывал, чтобы предотвратить перелом стебля (т. 1 л.д. 242-245).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

рапортом от 07.09.2025 г, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Славянскому району за № 13724, согласно которому, в 02 час. 25 мин. 07.09.2025 г. в Отдел МВД России по Славянскому району поступило сообщение от неустановленного лица о том, что по адресу: <...> произрастает «конопля» (т. 1 л.д. 134);

рапортом от 26.06.2025 г, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Славянскому району за № 14751, согласно которому, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Славянскому району в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> с участием ФИО2, на приусадебном участке, на расстоянии около 4 (четырех) метров от жилого домовладения обнаружены и изъяты 25 (двадцать пять) произрастающих растений, схожих по внешним признакам с наркосодержащим растением «конопля», которые имели следы культивирования, также в ходе осмотра жилого домовладения по указанному адресу, обнаружены и изъяты 3 (три) полимерных прозрачных пакета с частями растений и полимерная бутылка объемом 1,5 л., с обрезанной донной частью и следами нагара внутри (т. 1 л.д. 5-6);

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2025 г., фототаблицей к нему, согласно которому, 07.09.2025 г., в ходе осмотра места происшествия проводимого по адресу: <...> сотрудниками полиции на расстоянии около 4 (четырех) метров от жилого домовладения обнаружены и изъяты 25 (двадцать пять) растений схожих по внешним признакам с наркосодержащим растением конопля. В ходе осмотра жилого домовладения сотрудниками полиции в одной из комнат были обнаружены и изъяты: 3 (три) прозрачных полимерных пакета с находящимися внутри них частями растений; полимерная бутылка объёмом 1,5 л., с обрезанной донной частью и следами нагара внутри (т. 1 л.д. 140-143,144-151);

протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2025 г., фототаблицей к нему, согласно которым, в ходе осмотра информации содержащейся в памяти мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, сотрудником полиции обнаружена информация, а именно скриншоты с интернет-сайта «Семяныч» в содержании которых имеется информация о правильном уходе за наркосодержащим растением «конопля» (т. 1 л.д. 152-155, 156-175);

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025, фототаблицей, оптическим диском к нему, согласно которым, в ходе осмотра участка местности, расположенного на берегу р. Кубань, на расстоянии около 700 (семисот) метров от домовладения <...>, ФИО2 указал на место среди сорной растительности, где он осенью 2024 г. обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого собрал семена и в последующем высадил на приусадебном участке по месту своего жительства (т. 1 л.д. 214-217, 218, 219);

протоколом явки с повинной от 26.09.2025, согласно которому, ФИО2 чистосердечно признался в том, что незаконно хранил наркотическое средство «марихуана», которое самостоятельно изготовил из культивированных им растений Конопля на территории его домовладения по адресу: <...> (т. 1 л.д. 50-51);

заключением эксперта № 648-э от 25.09.2025, согласно которому: 1) представленные на экспертизу 25 (двадцать пять) растений, изъятые 07.09.2025 г. в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в полимерных мешках белого цвета, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), которые содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (все изомеры); 2) представленные на экспертизу верхушечные части вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом растения Конопли, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, являются наркотическим средством – марихуана (каннабис). Суммарная масса марихуаны, высушенной при температуре 1100С, представленной на экспертизу, составила 218,99 г.; 3) на внутренней поверхности фрагмента бутылки, изъятой 07.09.2025 г. в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах – (т. 1 л.д. 200-209);

протоколом осмотра предметов от 15.10.2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены и постановлением от 15.10.2025 г. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства – 7 (семь) растений и бумажная бирка в полимерной мешке белого цвета с цветными изображениями и надписью: «КРУПА РИСОВАЯ АФГ НАЦИОНАЛЬ»; 6 (шесть) растений и бумажная бирка в двух склеенных между собой при помощи прозрачной полимерной ленты типа «скотч» полимерных мешка белого цвета; 6 (шесть) растений и бумажная бирка, пустой полимерный мешок белого цвета с цветным изображением и надписью: «КРУПА РИСОВАЯ АФГ НАЦИОНАЛЬ» в полимерном мешке белого цвета; 6 (шесть) растений и бумажная бирка в двух склеенных между собой при помощи прозрачной полимерной ленты типа «скотч» полимерных мешка белого цвета на одном из которых имеется цветное изображение и надпись: «КРУПА РИСОВАЯ АФГ НАЦИОНАЛЬ»; вещества массой 68,50 г., 88,41 г., 61,27 г., (вместе с бумажными бирками) помещены в три отдельных полимерных пакета, фрагмент бутылки вместе с бирками помещен в полимерный пакет синего цвета (т. 2 л.д. 2-3, 4);

вещественными доказательствами: 7 (семь) растений и бумажная бирка в полимерной мешке белого цвета с цветными изображениями и надписью: «КРУПА РИСОВАЯ АФГ НАЦИОНАЛЬ»; 6 (шесть) растений и бумажная бирка в двух склеенных между собой при помощи прозрачной полимерной ленты типа «скотч» полимерных мешка белого цвета; 6 (шесть) растений и бумажная бирка, пустой полимерный мешок белого цвета с цветным изображением и надписью: «КРУПА РИСОВАЯ АФГ НАЦИОНАЛЬ» в полимерном мешке белого цвета; 6 (шесть) растений и бумажная бирка в двух склеенных между собой при помощи прозрачной полимерной ленты типа «скотч» полимерных мешка белого цвета на одном из которых имеется цветное изображение и надпись: «КРУПА РИСОВАЯ АФГ НАЦИОНАЛЬ»; вещества массой 68,50 г., 88,41 г., 61,27 г., (вместе с бумажными бирками) помещены в три отдельных полимерных пакета, фрагмент бутылки вместе с бирками помещен в полимерный пакет синего цвета - сданы в камеру хранения Отдела МВД России по <...> (т. 2 л.д. 5-6, 7).

Выслушав подсудимого, защитника подсудимого, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе предварительного расследования доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении преступлений и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем, у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ, ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию.

ФИО2 совершил преступления, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 231 УК РФ); и, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ «Славянская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, трудоустроен, преступления совершил впервые.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка и его явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом по делу не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания, суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 46 УК РФ.

В силу разъяснений части 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от способа совершения преступления, от вида умысла.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности, справедливости и гуманности наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, поведения подсудимого до совершения преступлений и после него, данных о его личности, с учетом принципа индивидуализации наказания, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, возложив с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Назначая окончательное наказание, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает возможным по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

При рассмотрении дела защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Медведев Э.В.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Адвокат Медведев Э.В. обратился в суд с заявлением об оплате его услуг по защите подсудимого ФИО2, указав, что для участия в деле был назначен судом в порядке ст. 51 УПК РФ. Для оказания услуг в качестве защитника, он участвовал в судебных заседаниях по делу 23.12.2025 г., 19.01.2026 г., 26.01.2026 г., то есть 3 дня.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй данной статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующим материалу проверки сообщения о преступлении, уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) указанного Положения.

Согласно п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, по уголовным делам с 01.10.2025 г. – 1861 рубль.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Учитывая, что адвокат Медведев Э.В. по данному уголовному делу назначен судом в порядке ст. 51 УПК РФ, и им затрачено время на осуществление своих полномочий защитника в количестве 03 дней (23.12.2025 г., 19.01.2026 г., 26.01.2026 г.), суд приходит к выводу о выплате ему вознаграждения в сумме 5 583 рубля.

В этом же размере суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки на оплату труда адвоката с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 7 (семь) растений и бумажная бирка в полимерном мешке белого цвета с цветными изображениями и надписью: «КРУПА РИСОВАЯ АФГ НАЦИОНАЛЬ»; 6 (шесть) растений и бумажная бирка в двух склеенных между собой при помощи прозрачной полимерной ленты типа «скотч» полимерных мешка белого цвета; 6 (шесть) растений и бумажная бирка, пустой полимерный мешок белого цвета с цветным изображением и надписью: «КРУПА РИСОВАЯ АФГ НАЦИОНАЛЬ» в полимерном мешке белого цвета; 6 (шесть) растений и бумажная бирка в двух склеенных между собой при помощи прозрачной полимерной ленты типа «скотч» полимерных мешка белого цвета на одном из которых имеется цветное изображение и надпись: «КРУПА РИСОВАЯ АФГ НАЦИОНАЛЬ»; вещества массой 68,50 г., 88,41 г., 61,27 г., (вместе с бумажными бирками), помещенных в три отдельных полимерных пакета, фрагмент бутылки вместе с бирками, помещенный в полимерный пакет синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Славянскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Выплатить адвокату Медвудеву Э.В. за счет средств федерального бюджета РФ вознаграждение в размере 5 583 рубля.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Медведевым Э.В., в доход государства в размере 5 583 рубля.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского образования, согласно реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

Выплаченную сумму внести в судебные издержки по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: