Решение № 02-8292/2025 02-8292/2025~М-4972/2025 2-3007/2025 2-8292/2025 М-4972/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-8292/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-008704-20

дЕЛО № 2-8292/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2025

по иску ФИО1 к АО «БМ-Банк» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «БМ-Банк» о признании задолженности отсутствующей, мотивируя тем, что 01.02.2024 на ее номер телефона поступил звонок с неизвестного номера телефона от ПАО Банк ФК Открытие” с требованием выплатить сумму задолженности, по данным ПАО Банка "ФК Открытие" мной и банком заключен кредитный или иной договор, о котором она не знает и не помнит. В подтверждение отсутствии задолженности перед банком - была получена справка “ПАО Банк ФК Открытие”, согласно которой по Договору по состоянию на 12.12.2024 г. ссудной задолженности перед не имеет, договор закрыт 02.11.2024 г.

Истец указывает на нарушение Федерального закона «О персональных данных», что ответчик незаконно обрабатывал персональные данные. Согласие на указанные действия истец не предоставлял.

Согласно официальным данным с сайта Федеральной налоговой службы, 01 января 2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В связи с изложенным, истец просит признать задолженность по договору № 5221916-ДО-МСК-23 от 02.05.2023 года у истца отсутствующей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв на иск.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По условиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 быт заключен кредитный договор №5221916-ДО-МСК-2.

Заключение Кредитного договора подтверждается заявлением от имени ФИО1 о предоставлении ПАО Банк ‹ФК Открытие» потребительского кредита по программе «Рефинансирование 2.0». индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Рефинансирование 2.0». графиком платежей по договору потребительского кредита и информацией о полной стоимости кредита, заявлением о заранее данном акцепте на списание денежных средств с банковского счета. Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Рефинансирование 2.0» указанные документы сформированы и получены посредством Интернет-банка «Открытие Online»/Мобильного банка, подписаны электронной подписью.

Согласие заемщика на обработку персональных данных было выражено при подписании заявления о предоставлении ПАО Банк ‹ФК Открытие» потребительского кредита по программе «Рефинансирование 2.0» и индивидуальных условий путем проставления, что предусмотрено Условиями предоставления ПАО Банк ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Рефинансирование 2.0».

По условиям Кредитного договора 02.05.2023 Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 4 281 048, 35 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №<***> сроком на 102 месяца с процентной ставкой 11,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как утверждает ответчик, с февраля 2024 г. у ФИО1 возникла просроченная задолженность по кредитному договору, в связи с чем Банк осуществил телефонный контакт с должником, уведомив о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Указание в полученной истцом справке ПАО Банк ФК Открытие» на закрытие договора 02.11.2024 и отсутствие задолженности перед Банком на дату предоставления справки (12.12.2024) обосновано тем, что 02.11.2024 Банк уступил свое право требования к ФИО1 по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено согласие ФИО1 на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

31.10.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Непубличным акционерным обществом Профессиональной коллекторской организацией «Первое клиентское бюро» заключен договор №433-24/-01 уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил свое право требования к ФИО1 по Кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Право требования к ФИО1 по Кредитному договору передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 02.11.2024 в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору уступки (строка 88 приложения №1 (реестр заемщиков) к дополнительному соглашению №1 к договору уступки (Приложение №9 к настоящему отзыву).

01 января 2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

Таким образом, в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является новым кредитором ФИО1

Права по Кредитному договору не принадлежат Банку с момента их уступки 02.11.2024.

Согласно реестра заемщиков по уступленным правам (требованиям) в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору уступки по состоянию на дату уступки 02.11.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляла сумма 4 271 770, 54 рубля, из них просроченный основной долг - 4 085 824, 55 рублей, просроченные проценты -185 945, 99 рублей.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления являются несостоятельными, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему подтверждается материалами дела. При этом права кредитора по договору перешли на основании договора уступки прав (требований) к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БМ-Банк» о признании задолженности отсутствующей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов