Решение № 12-249/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-249/2017

Дело № 12-249/17


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Власовой О.В.

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 31.10.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала, что 27.04.2017 инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО О. были рассмотрены материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Поскольку данное постановление было вынесено в отношении нее (ФИО1) без ее участия, она не знала и не могла знать о существовании данного дела об административном правонарушении и о вынесении постановления по нему до момента получения копии постановления. 28.04.2017 постановление было отправлено по почте заказным письмом с уведомлением, однако в материалах дела отсутствуют копии квитанции почтовой службы об отправке почтовой корреспонденции и описи вложения. При отсутствии квитанции и описи вложения почтового отправления сведения о прохождении почтового отправления не могут быть признаны надлежащим доказательством почтового отправления копии постановления №. Из сведений о прохождении почтового отправления следует, что была только одна (неудачная) попытка вручения извещения 10.05.2017, после чего - 30.05.2017, 01.06.2017 почтовое отправление было отправлено отправителю по обратному адресу за истечением срока хранения. Данными о прохождении почтового отправления подтверждается только факт направления постановления, но не факт его получения. Считает, что органом почтовой связи не были выполнены все требования Правил оказания услуг почтовой связи, и, соответственно, не были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению копии постановления. Данные о получении или об уклонении, отказе от получения почтового извещения в деле отсутствуют. В связи с этим о вынесении в отношении нее постановления ей не было известно. Доводы, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу №, судом не приняты как не основанные на законе, что является не правомерным, не соответствующим действующему законодательству и материалам судебного дела. Из позиции суда следует, что обязанность получения почтовой корреспонденции лежит непосредственно на лице, привлекаемом к административной ответственности, но она мер к ее получению не принимала, почту не получала, так как не была извещена соответствующим образом. Данными о прохождении почтового отправления подтверждается только факт направления постановления, но не факт его получения. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу норм, закрепленных в ст. 26.1 КоАП РФ, обязан проверить соблюдение требований работниками почты, чего в ходе судебного разбирательства сделано не было. Доказательств, позволяющих установить факт и дату поступления копии постановления № от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, нет. Указания на возвращенном почтовом извещении по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, в материалах дела не имеется, так как возвратившееся из почтового отделения почтовое извещение в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. В обжалуемом постановлении указано, что ранее вынесенное постановление об административном правонарушении вступает в силу на 10 день после получения его лицом, в отношении которого оно составлено, то есть данное постановление вступило в законную силу 16.06.2017. Данный вывод мирового судьи нельзя считать обоснованным, так как она (ФИО1) не получала копию постановления, и в материалах дела нет документов, подтверждающих, что 16.06.2017 является датой его получения. При рассмотрении дела мировой судья указанные вопросы не исследовал, ограничившись только констатацией наличия информации НПС «Отслеживание отправлений». Но в информации отсутствует информация о получении документа, более того имеется информация о том, что документ был возвращен отправителю за истечением срока хранения. В почтовом же реестре напротив ее фамилии на полях стоят прочерки, также стоят прочерки напротив еще нескольких фамилий. Никакой информации о значении данных прочерков в деле нет. Мировым судьей не исследовался данный вопрос. В информационном письме НПС (ответе на запрос) от 29.09.2017 сообщается, что письмо штрих-кодовый почтовый идентификатор № вручено отправителю 05.06.2017. Данные документы являются неоспоримым доказательством того, что она не получала копию постановления по делу об административном правонарушении № от 27.04.2017. Соответственно, она не могла своевременно оплатить штраф. На сегодняшний день отправка осуществляется исключительно почтовой службой, поскольку обязанности заходить на портал госуслуг и проверять уведомления у граждан нет. Следовательно, исходя из вышеизложенного, считает, что она не совершала вменяемого административного правонарушения. В постановлении от 31.10.2017 указано, что копия постановления № была возвращена в адрес ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД 05.06.2017, однако данных о том, что указанное заказное письмо с копией постановления возвращено и получено отправителем материалы дела об административном правонарушении не содержат. То есть доказательств, позволяющих установить факт и дату поступления копии постановления № по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указания на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, в материалах дела не имеется, так как возвратившееся из почтового отделения почтовое извещение в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. О существовании постановления об административном правонарушении № от 27.04.2017 она впервые узнала только 11.09.2017, когда <данные изъяты> сообщил, что на все ее счета, вклады, банковские карты службой судебных приставов наложен арест и произведено взыскание денежных средств на суммы: 499,50руб., 0,44 руб., 299,26 руб., 18,68 руб., 182,06 руб. Всего: 999,94 руб. Как только ей (ФИО1) поступила данная информация, она сразу же связалась по телефону с УФССП по НСО, не выясняя, какие именно и за что имеет штрафы, тут же все оплатила через Мобильный банк <данные изъяты>. Кроме того, 14.09.2017 она отправила сообщение по электронной почте специалисту УФССП по НСО Е. Из этого следует, что правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, которое, исходя из названия статьи, может носить только умышленный характер, никоим образом допущено не было. В связи с тем, что почтовой службой были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221, она не была уведомлена надлежащим образом и своевременно не получила копию постановления должностного лица о привлечении ее к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в результате чего она была лишена права на ознакомление с материалами дела и защиту, что противоречит ч.1 ст. 25.1 и ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ. Очевидно, что у нее не было и не могло быть никакого умысла на уклонение от исполнения административного наказания, о котором она даже не подозревала. К тому же, она была лишена возможности исполнить обязанность по уплатеадминистративного штрафа в размере 500 руб., согласно постановлению№, т.к. ей никто его не вручал, о нем она не знала. Штраф в размере 500 руб. оплачен 14.09.2017.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте заседания извещалась по указанному ею адресу. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. О перемене адреса во время производства по делу ФИО1 суду не сообщила. Сведений об ином месте ее жительства (пребывания) в материалах дела нет, и суд таковыми не располагает. При таком положении меры, принятые к извещению ФИО1 о времени и месте заседания суда, суд считает необходимыми и достаточными для признания извещения надлежащим.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от 27.04.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

28.04.2017 копия данного постановления была направлена ФИО1 по месту ее жительства по адресу: <адрес>. 05.06.2017 судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи истечением срока хранения (л.д.8,9).

16.06.2017 постановление должностного лица административного органа от 27.04.2017 вступило в законную силу.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 31.10.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от 02.10.2017, постановления инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от 27.04.2017 в отношении ФИО1 (л.д.3,7).

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 о не направлении ей копии постановления от 27.04.2017 опровергаются постановлением № от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, информацией об отслеживании отправления, размещенной на сайте Национальной почтовой службы, а также информационным письмом НПС (л.д.7,8,9).

Доводы ФИО1 о неполучении постановления инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от 27.04.2017, что имеет значение для вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу и наличия состава правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд также отвергает.

Согласно п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что направленная ФИО1 копия постановления инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от 27.04.2017 возвращена в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО за истечением срока хранения 05.06.2017 (л.д.9). Значит, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 16.06.2017, а наложенный этим постановлением штраф подлежал уплате в срок по 15.08.2017 включительно. Однако штраф уплачен ФИО1 только 14.09.2017.

Доводы жалобы о том, что работниками почтовой службы при доставке и вручении ей (ФИО1) оспариваемого постановления были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, объективного подтверждения не нашли.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 31.10.2017 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 31.10.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Власова О.В.