Решение № 12-12/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2- Вразовского Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале здания Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...> в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ФИО3 по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года <данные изъяты> ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> ФИО2 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просил постановление от № от 28.12.2018 отменить. В поданной жалобе <данные изъяты> ФИО2 указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку во вменяемом ему правонарушении отсутствует объективная сторон, протокол об административном правонарушении от 27.12.2018 г. года № составлен в его отсутствие и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола, что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе не указано, что он составлен в его отсутствие или его законного представителя. Указывает, что информация о необходимости прибыть 27.12.2018 г. на составление протокола об административном правонарушении была направлено ему на электронный почтовый ящик 26.12.2018 г. в виде обычного текста без подписи уполномоченных должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск. Полагает, что направление данной информации нельзя считать надлежащим его уведомлением о необходимости прибыть на составление протокола. Извещения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении будет проходить 28.12.2018 в 10-00 по адресу: <...> не получал. В полученном им 28.12.2018 г. в 10 часов 31 минуту по электронной почте протоколе указано, что рассмотрение дела назначено на 28.12.2018 г. в 10-00 по адресу: <...>. Территориально филиал ПАО «МТС» в Астраханской области и непосредственно его рабочее место находится по адресу <адрес>, в связи с чем, присутствовать при рассмотрении протокола 28.12.2018 г. в 10-00 или воспользоваться помощью защитника, а равно и дать пояснения, он физически не мог. Полагает, что данные обстоятельства прямо свидетельствуют о нарушении ТО Управления моих прав, предоставленных мне статьей 25.1. КоАП РФ, а именно, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, предусмотренной статьей 48 Конституции Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, носят существенный характер и привели к нарушению его прав и законных интересов как лица, привлекаемого к административной ответственности. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2018 № и оспариваемом постановлении от 28.12.2018 № отсутствует ссылка и указание конкретной нормы права (пункта, статьи) СанПиН 1.1.1058-01, нарушение которой он якобы допустил. В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Все категории объектов, в отношении которых применяются виды производственного контроля, перечислены в пункте 4.1 СанПиН 1.1.1058-01. К таким объектам относятся: промышленные предприятия (объекты); водные объекты; объекты водоснабжения; общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и (или) медицинская деятельность, производство дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказание дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг. Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Компания ПАО «МТС» указанными в п. 4.1. СанПиН 1.1.1058-01 объектами не располагает, а также не осуществляет перечисленные виды деятельности. Следовательно, обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний у ПАО «МТС» отсутствует, в связи с чем, отсутствует и нарушение СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Вразовский Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Считал, что заместителем главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ФИО3 допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права. Также просил в случае оставления жалобы без удовлетворения освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, исследовав документы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу ст. 6.3. КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что прокурору ЗАТО г. Знаменск и территориальный отдел в Ахтубинском и Харабалинском районах и ЗАТО г. Знаменск Роспотребнадзора от квартиросъемщиков жилого дома по <адрес> поступила жалоба, о том, что в подвальном помещении дома в 2015 году установлено ПАО МТС оборудование, которое создает круглосуточный звук, шум с переменным завыванием и грохотом, особенно в ночное время, в связи с чем, ухудшилось здоровье жильцов дома.

Согласно распоряжению заместителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Н.Н.Н. № от 6.12.2018 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, проверка производится в отношении филиала ПАО «МТС» в Астраханской области по ул. Первомайская, д. 8, г. Знаменск, Астраханской области, с целью рассмотрения коллективного заявления обращения жильцов <адрес>, направленного прокуратурой ЗАТО Знаменска Астраханской области, обращения гражданки О.О.С., проживающей по адресу: <адрес> на факт условий проживания, связанных с деятельностью филиала ПАО «МТС» в Астраханской области, объект расположен по адресу: <адрес> (подвальное помещение). Задачами проверки являлись определение соответствия деятельности ПОА «МТС» требованиям в области санитарно-эпидемиологического законодательства. Срок производства проверки усыновлен более 20 дней. К проведению проверки приступили с 07.12.2018, проверку окончить не позднее 27.12.2018.

Проведение вышеуказанной внеплановой проверки согласовано с прокурором ЗАТО ФИО4 07.12.2018.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ уровень звука- шум в одной из комнат <адрес> (О.О.С.) превышает допустимый уровень, установленный требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на 2,4% и составляет 46,1 ДБ при норме 45 ДБ.

Как следует из акта проверки № от 27.12.2018, в ходе проверки установлено, что в период с 2016 года по 2018 год филиалом ПАО «МТС» в Астраханской области не обеспечено проведение лабораторных испытаний шума и вибрации в порядке производственного контроля, что является нарушением требований СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и привело к факту несвоевременного устранения причин повышенного уровня шума.

Согласно постановлению № об административном правонарушении от 27.12.2018, 27.12.2018г. в 10-00 в ходе рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки проведенной в отношении ПАО «МТС» юридический адрес: 109147. <...>, ПАО «МТС», осуществляющего деятельность по адресу: г. Знаменск,. Первомайская, 8 (филиал ПАО «МТС» филиал <...>) установлено: 14.12.18г. в 10-00 в помещении, расположенном г. <адрес> где установлено мультимедийное оборудование принадлежащее компании филиала ПАО «МТС» в Астраханской области не обеспечено проведение лабораторных испытаний шума и вибрации в порядке производственного контроля в период с 2016 г. по 2018 г., что является нарушением требований СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 32 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой: «Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидимиологических требований и выполнением санитарно – противоэпидемиологических (профилактических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальным предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.». Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд не соглашается с доводами жалобы в части ненадлежащего извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно скриншоту станицы электронной почты ФИО2 усматривается, что уведомление о явке на составление протокола на 12.00 часов 27.12.2018 поступило 26.12.2018 в 14 часов 37, то есть, ФИО2 был извещен надлежащим образом.

В тоже время, суд соглашается с доводами жалобы в части ненадлежащего извещения ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении. Как следует из скриншота станицы электронной почты ФИО2, копия протокола, в котором имелась отметка о явке на 10.00 часов 28.12.2018 г. по адресу: <...>, поступила в 10.31 часов 28.12.2018, то есть непосредственно после начала рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ФИО3 от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> ФИО2 по статье 6.3 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ФИО3 от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> ФИО2 по статье 6.3 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении № в отношении директора филиала публичного акционерного общества «МТС» в Астраханской области ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного санитарного врача в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск ФИО3

Судья И.В. Гончаров