Решение № 2-2700/2019 2-2700/2019~М-2274/2019 М-2274/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2700/2019

Дело № 2-2700/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

26 июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению КПК «Надежный» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Надежный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа денежных средств №13, заключенным 11.02.2019 между сторонами, займодавец предоставил заемщику заем в сумме 453 026 рублей сроком на 90 дней по 11.05.2019, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 15% годовых. Заем был предоставлен ответчику для целевого использования: приобретения в собственность жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Денежные средства были перечислены ответчику и 11.02.2019 между ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО4 заключен договор на покупку указанного выше жилого дома, стоимостью 453 026 рублей и земельного участка стоимостью 46974 рубля. Объекты недвижимости жилой дом и земельный участок - переданы в залог истцу. Обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом - в погашение задолженности заемщиком не внесено ни одного платежа. 27.05.2019 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом суммы процентов, а также предусмотренной договором неустойки. В срок, установленный договором займа, требование заемщиком удовлетворено не было. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 453026 рублей- сумма основного долга, 16755,76 рублей – проценты за пользованием займом за период с 11.02.2019 по 11.05.2019; 4118,63 рублей – неустойка за период с 12.05.2019 по 27.05.2019; 257,41 рублей – неустойка за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2019, также возврат государственной пошлины 13939 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером 55:22:110103:1429, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 55:22:110103:286, площадью 1880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, путем его продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером 55:22:110103:1429, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 55:22:110103:286, площадью 1880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, путем его продажи с публичных торгов. Указывая на преждевременность этого требования. Отказ от иска в этой части принят судом, производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения. Просили взыскать с ответчика в свою пользу 453026 рублей- сумма основного долга, 16755,76 рублей – проценты за пользованием займом за период с 11.02.2019 по 11.05.2019; 4118,63 рублей – неустойка за период с 12.05.2019 по 27.05.2019; 257,41 рублей – неустойка за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2019, также возврат государственной пошлины 13939 рублей. Ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось начать погашать задолженность или обговорить с истцом условия рассрочки или отсрочки исполнения обязательства, ответчик не предприняла никаких мер к этому.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда возражала против удовлетворения заявленных требований, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Полагала, что требования должны быть рассмотрены по месту нахождения объекта недвижимости. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству во время опроса сторон 18.06.2019 не оспаривала факт получения займа и размер задолженности. Указала, что в настоящее время она оспаривает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку дом имеет скрытые существенные недостатки, о которых продавец умолчал. Судебное разбирательство проходит в Полтавском районном суде Омской области, истец принимает участие в деле в качестве третьего лица. Получая заём, она рассчитывала, что сможет его погасить за счет средств материнского капитала. Поскольку дом имеет существенные недостатки, она не воспользовалась средствами материнского капитала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

11.02.2019, при заключении договора займа №13 от 11.02.2019 стороны договорились об изменении общего правила подсудности.

Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.06.2019 ходатайство ФИО3 о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Более того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правила ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2019 года между КПК «Надежный» и ФИО3 заключен договор займа №13 в сумме 453 026 рублей, сроком на 90 дней с 11.02.2019 по 11.05.2019 под 15% годовых (л.д.9-11).

Факт получения ответчиком денежных средств при заключении договора займа подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.112).

Как видно из представленного вышеуказанного договора, срок возврата денежных средств установлен до 11.05.2019 года.

Согласно разделу 6 договора займа, погашение задолженности по договору осуществляется не позднее срока возврата займа, количество и периодичность платежей по договору устанавливаются по усмотрению займодавца.

Как следует из текста искового заявления, на момент предъявления искового заявления в суд обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства требования истца о взыскании суммы задолженности по основной сумме долга в размере 453 026 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заключенным между сторонами договором установлена уплата ответчиком процентов за пользование займом в размере 15% годовых. Начисление процентов прекращается в день возврата займа, а именно по 11.05.2019. Начиная со дня, следующего за днем возврата займа, на сумму задолженности начисляются пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенных обязательств, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора займа).

Вместе с тем, ответчиком задолженность по договору займа в срок погашена не была. Доказательств обратному суду стороной ответчика не представлено.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы долга и уплаты процентов. 27.05.2019 истцом ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы долга и уплаты процентов (л.д.13). Однако ответчик требования в полном размере не исполнила, денежные средства не вернула.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по уплате просроченных процентов за пользования заемными средствами составляет 16755,76 рублей – проценты за пользованием займом за период с 11.02.2019 по 11.05.2019 (л.д.4).

В связи с тем, что истец не предоставил заемщику денежную сумму в размере 453 026 рублей, ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование займом в указанном размере, установленном условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, размер неустойки на сумму просроченной задолженности по договору займа № 13 от 11.02.2019 года составляет 4118,63 рублей – неустойка за период с 12.05.2019 по 27.05.2019; 257,41 рублей – неустойка за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2019.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует законодательству, взимание неустойки, регламентировано условиями предоставления займа КПК «Надежный», с которыми ФИО3 была ознакомлена при заключении договора займа, о чем свидетельствует ее подпись, и не противоречит правилам ст.ст. 319, 811 ГК РФ, не отрицается ответчиком (л.д. 9-12). Доказательств внесения ответчиком денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №13 от 11.02.2019 в размере 474157,8 руб., в том числе сумма основного долга в размере 453026 руб., проценты за пользованием займом за период с 11.02.2019 по 11.05.2019 в размере 16755,76 рублей; неустойку за период с 12.05.2019 по 27.05.2019 в размере 4118,63 рублей. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется (ст. 333 ГК РФ).

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2019 в размере 257,41 рублей в день по день исполнения решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7939 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Надежный» задолженность по договору займа № 13 от 11.02.2019 в размере 473900,39 руб., в том числе сумма основного долга в размере 453026 руб., проценты за пользованием займом за период с 11.02.2019 по 11.05.2019 в размере 16755,76 рублей; неустойку за период с 12.05.2019 по 27.05.2019 в размере 4118,63 рублей; а начиная с 28.05.2019 неустойку в размере 257,41 рублей в день за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0№-58

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _____________________________ М.Л. Жидкова

Секретарь __________________________