Решение № 2-4405/2023 2-474/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 2-2496/2023

УИД 61RS0044-01-2023-000310-80

Дело №2-474/2024 (2-4405/2023) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что 06.09.2022г. и 07.09.2022г. ФИО2 ошибочно перечислил денежные средства 3-мя переводами в общем размере 62100 руб. ФИО3 согласно данным о банковских операциях на номер счета40817810452097948061через СБП по номеру телефона+79094050544.

Между тем, между вышеуказанными лицами не заключен какой-либо договор займа, отсутствуют иные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату. В связи с ошибочностью перечисления денежных средств ФИО2 неоднократно обращался к ФИО3, в том числе с претензией о досудебном урегулировании спора, о возврате денежных средств, однако никаких действий направленных на урегулирование финансового спора со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 62100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений по иску не направил, подтвердив получение спорных денежных средств от истца.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по счету ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ последним через систему быстрых платежей была переведена денежная сумма в размере 12200 руб. 00 коп. и в размере 23500 руб. ФИО3 Б., ДД.ММ.ГГГГ им также была переведена денежная сумма в размере 26400 руб. 00 коп. ФИО3 Б.

В судебном заседании истец подтвердил, что договорных отношений с ответчиком не имеет, суммы переведены ошибочно, в телефонной книге у него рядом номера телефонов ответчика с именем «ФИО3» и другого знакомого по имени «Арсен».

15.02.2023 истцом по почте в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 16.01.2023, согласно которой истец просил вернуть денежные средства в размере 62100 руб. 00 коп.

Ответ на претензию ответчиком дан не был.

Сведений о возврате ФИО2 денежных средств в размере 62100 руб. 00 коп. ФИО3 материалы дела не содержат.

Ответчик, в свою очередь, не опроверг обстоятельства возникновения у него неосновательного обогащения, не представил доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 факт получения от ФИО2 денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в размере 62100 руб. 00 коп. не оспаривал, не направил письменных возражений на иск.

Учитывая изложенное, судом установлен факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 62100 руб. 00 коп. за счет ФИО2, а потому обязана возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 62100 руб. 00 коп. истец в доход местного бюджета по чеку-ордеру от 16.02.2023, операция 40, уплатил государственную пошлину в размере 2063 руб. 00 коп., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд в силу ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ <...>, неосновательное обогащение в размере 62100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Н.В.Цмакалова

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2024.