Решение № 2-1657/2020 2-1657/2020~М-1182/2020 М-1182/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1657/2020

УИД 91RS0018-01-2020-001926-80

дело №2-1657/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Исмаилов Э.И.,

с участием представителя-адвоката истца ФИО11,

ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, третье лицо ФИО2 о признании жилого дома совместной собственностью, определении доли в праве совместной собственности, о прекращении права общей совместной собственности

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании жилого дома совместной собственностью, определении доли в праве совместной собственности, о прекращении права общей совместной собственности.

Протокольным определением суда от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ умер её бывший супруг ФИО3. С умершим истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году истец и супруг ФИО3 приобрели жилой <адрес>, <адрес>. Вышеуказанный жилой дом они приобрели в период брака, договор купли-продажи был оформлен на супруга как главу семьи. После смерти супруга, сын является единственным наследником и занимается оформлением наследства, но истец считает, что указанный объект недвижимости является объектом совместной собственности с ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать жилой спорный дом и хозяйственный постройки общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3; установить долевую собственность ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и хозяйственный постройки, определив доли равными, а именно по ? доли в праве общей собственности за каждым; прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и хозяйственный постройки, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель-адвокат ФИО14, действующая в интересах истца ФИО15, в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО9, действующий в своих интересах и третьего лица ФИО2, в судебном заседании исковое заявление признал, о чём подал соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, возражений по заявленным требованиям не подала.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что спорное домовладение приобретено истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым до её принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, то к спорным правоотношениям подлежат применения нормы права, действовавшие на территории Республики Крым на указанную дату.

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключён брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из текста договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Агроторговым предприятием-совхозом «Дружба» следует, что ФИО3 купил жилой дом общей площадью 89кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии свидетельства о смерти серии № № следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В письме нотариуса Сакского нотариального округа указано, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в совместно-нажитом во время брака с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ имуществе, состоящим из жилого дом, нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако нотариусом было рекомендовано обратиться в суд для удостоверения факта приобретения имущества в период брака или удостоверения факта того, что имущество является общей совместной собственностью супругов.

Согласно письму Митяевского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № договор купли-продажи спорного жилого дома был зарегистрирован в Исполнительном комитете Митяевского сельского совета народных депутатов в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанный жилой дом и хозяйственные постройки приобретены ФИО3 в период брака с ФИО1 (истцом).

Согласно статье 22 Кодекса о браке и семье Украины (в редакции на дату приобретения спорного имущества) имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруг(а) пользуется равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии со статьёй 28 Кодекса о браке и семье Украины в случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Семейном кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определён брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256 ГК Российской Федерации).

Согласно свидетельству о рождении серии III-АП №, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3, а в графе мать указана ФИО1.

Из справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, о чём составлена в органе записи актов гражданского состояния запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18.

Согласно свидетельству о расторжении брака № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, брака между ФИО6 и ФИО7 прекращён ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО18.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака VI-МЮ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО9, в графе отец указан ФИО3, а в графе мать указана ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении II-АВ №.

Указанными документами подтверждается, что ФИО2 и ФИО9, являются родными детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и истца.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, следует, что ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома, нежилых зданий, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО10 являются его сын ФИО9 и его дочь ФИО5

Также в материалах наследственного дела № к имуществу ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, имеется заявление ФИО1 согласно которому, она просит выделить ей долю в нажитом ими имуществе во время брака, состоящего из жилого дома с нежилыми зданиями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из текста справки администрации Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что совместно с ФИО10 проживали и были зарегистрированы ФИО1, 22.05.1979г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2005 год, стр.33, лицевой счёт №.

Материалы указанного дела не содержат сведений об обращении ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными. Иное может быть предусмотрено брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256, ст.1150 ГК РФ, п.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии со ст.1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Материалы дела не содержат сведений о подаче заявления истцом об отсутствие доли в совместно нажитом имуществе, приобретённом в браке, напротив, истец обращалась к нотариусу о выделе её доли в имуществе, нажитом во время брака с ФИО3

Сведений о наличии между истцом и наследодателем брачного договора материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 1-2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание положения норм материального права на дату приобретения спорного имущества, норм материального права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, а поэтому подлежащим принятию судом.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республики Крым, <адрес> находятся: жилой дом площадью 89кв.м., кадастровый №; нежилое здание (сарай) площадью 10,6кв.м., кадастровый №; нежилое здание (сарай) площадью 8кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные спорные объекты являются совместной собственностью истца и ФИО3, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражали против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 89кв.м., кадастровый №, нежилое здание (сарай) площадью 8кв.м., кадастровый №, нежилое здание (сарай) площадью 10,6кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> общей совместной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 89кв.м., кадастровый №, нежилое здание (сарай) площадью 8кв.м., кадастровый №, нежилое здание (сарай) площадью 10,6кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> по ? за каждым.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 89кв.м., кадастровый №, нежилое здание (сарай) площадью 8кв.м., кадастровый №, нежилое здание (сарай) площадью 10,6кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.