Решение № 2-2614/2017 2-2614/2017~М-2389/2017 М-2389/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2614/2017

Дело № 2-2614/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ЗАО «МЖК ФИО1» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МЖК ФИО1» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира строительный {Номер}, расположенная на 10 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес}. Согласно п. 3.1 цена вышеуказанного договора составляет (Данные деперсонифицированы) Вся сумма была внесена истцом в кассу ответчика {Дата}. В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик передает квартиру истцу в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. П. 2.2 договора установлен предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию – до {Дата}. Письмом от {Дата} ответчик сообщил истцу об изменении срока ввода дома в эксплуатацию – II квартал 2016 года. Письмом от {Дата} был установлен новый срок сдачи дома в эксплуатацию – до {Дата}. Решение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком было получено {Дата}, а квартира по акту приема-передачи была передана истцу лишь {Дата}. {Дата} ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию ответчик не направил. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «МЖК ФИО1» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в сумме (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МЖК ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия, предоставил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата} между ЗАО «МЖК ФИО1» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата} (л.д. 27-28).

Объектом строительства по договору является однокомнатная квартира на 10 этаже (строительный {Номер}), с проектной площадью 39,1 кв.м. в том числе балкон, площадью 2,77 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме в 5 секции (С-5) по адресу: {Адрес}. В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет в соответствии (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. 2.2 договора предполагаемы срок ввода дома в эксплуатацию – до {Дата}.

Согласно п. 4.1 договора срок передачи квартиры: в течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по финансированию строительства жилья истец исполнила в полном объеме {Дата}, что подтверждается справкой ЗАО «МЖК ФИО1» (л.д. 24).

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 « 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Письмом от {Дата} ЗАО «МЖК ФИО1» (л.д. 25) был установлен новый срок ввода дома в эксплуатацию – II квартал 2016 года. Письмом от {Дата} (л.д. 26) определен новый предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию – до {Дата}, срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) – до {Дата}.

Разрешение № {Номер} на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком {Дата}, то есть с нарушением срока, установленного в договоре участия в долевом строительстве (л.д. 29), жилое помещение передано ФИО2 по акту приема-передачи {Дата}. Доводы ответчика о направлении извещения о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию не свидетельствуют об изменении условий договора в части передачи объекта, так как отсутствую дополнительные согласованные сторонами условия относительно сроков передачи объекта.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленные сроки, подлежит начислению и выплате неустойка.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с {Дата} по {Дата} (131 день) составляет (Данные деперсонифицированы)

Судом произведен следующий расчет при ставке рефинансирования Центрального банка РФ на {Дата} – 9,75%:

(Данные деперсонифицированы) / 100 х 9,75% / 300 х 131 х 2 = (Данные деперсонифицированы)

Однако, принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязанности по передаче жилого помещения, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме (Данные деперсонифицированы) Данный размер неустойки суд находит разумным и отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости (Данные деперсонифицированы) в качестве компенсации морального вреда.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенной нормы права, положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 191,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МЖК ФИО1» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков сдачи дома за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф за нарушение прав потребителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ЗАО «МЖК ФИО1» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 13.06.2017

судья К.Ф. Никонов