Решение № 2-1763/2019 2-1763/2019~М-2004/2019 М-2004/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1763/2019

Дело № 2-1763/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между нею и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № ** на сумму 493520 руб. под 19,90 % сроком на 60 месяцев.

**.**,** на момент заключения кредитного договора ПАО «Почта Банк» предоставил истцу заявление об участии в программе страхования «Оптимум», в подтверждение чего был выдан полис страхования, по которому **.**,** сумма в размере 95520 рублей в полном объеме была направлена ООО СК «ВТБ Страхование» на оплату страховой премии.

Правоотношения в области предоставления потребительского кредита регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

**.**,** ею было заполнено Заявление-анкета на получение потребительского кредита по установленной кредитором форме.

Исходя из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, данные действия должны оформляться следующим образом: в заявлении заёмщика о предоставлении потребительского кредита должны содержаться согласие на оказание таких услуг, кредитор в заявлении обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от предлагаемой услуги за отдельную плату.

Данное согласие оформляется в письменной форме.

Кредитный договор (индивидуальные условия) не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный договор был одобрен ей без условий страхования.

В пункте 14 индивидуальных условий в графе 2 «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «отсутствует», что исходя из положений частей 11,14 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также свидетельствуют о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге.

Таким образом, между ней и ПАО «Почта Банк» не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги кредитором как страховая программа «Оптимум».

Совокупность вышеизложенных оснований указывает о неправомерности удержания суммы комиссии (платы за участие в программе страхования), а также о наличии у неё права заявить требование об отказе от исполнения договора и заявления требования о возврате страховой премии.

В нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Банком до сведения потребителя не доведена информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора, о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги. Отсутствие информации влечет ограничение возможности выбора услуг, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 8,10,12,16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. 5-7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» убытки причиненные потребителю-заемщику подлежат возврату в полном размере.

Поскольку списанная Банком сумма в размере 95.520 руб. 00 коп. вошла в общую сумму кредитования, то в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты удержания (**.**,**) и на дату досрочного погашения за должности по договору (**.**,**) включительно (79 дн.) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 19.90 % годовых, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки, причиненные в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита, рассчитываемые следующим образом: (95.520 рублей * 19.90 % / 365) * 79 дн. = 4.114 руб.

Просит взыскать с ответчиков ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» убытки в размере 95 520,00 руб., в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования, проценты в размере 4 114,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 21 773,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, допущенный судом по письменному ходатайству истца исковые требования уточнил в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 21509,52 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности № ** от **.**,**, представлены суду письменные возражения относительного искового заявления, согласно которым между Истцом и Банком заключен кредитный договор № ** от **.**,**, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Согласии. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах. Вместе с тем, Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 2.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования, а также обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Требования искового заявления о взыскании с Банка суммы компенсации морального вреда истцом не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, который несоразмерен нарушенным правам. Также ПАО «Почта Банк» просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как кредитный договор заключен **.**,**, а исковое заявление было принято к производству **.**,** (л.д.52-56).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П разъяснено, что в рамках указанных выше правоотношений гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в данном случае – для Банка.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № ** на сумму 493520 руб. под 19,90 % сроком на 60 месяцев (л.д. 14-16).

**.**,** при заключении кредитного договора на основании устного заявления ФИО1 между ней и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Оптимум" № № ** сроком действия 60 месяцев, в подтверждение чего выдан полис страхования (л.д.60).

Из данного полиса усматривается, что страховая сумма по договору составляет 796000,00 рублей, страховая премия по договору составила 95520,00 рублей, уплачивается единовременно.

Страховые риски - смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Согласно выписки по кредиту банком перечислены денежные средства на счет истца на основании её заявления об открытии счета в размере 398000,00 рублей и 95520,00 рублей перечислены в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» на основании распоряжения истца на перевод от **.**,** (л.д.71 оборот).

**.**,** обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно в размере 398000, 00 рублей (л.д. 23).

**.**,** истец обратилась с заявлением в ООО СК «Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, и выплате ей страховой премии. Данное заявление было принято ответчиком **.**,** в филиале в г. Кемерово (л.д. 28).

Из ответа ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» от **.**,** следует, что поскольку отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 29).

Согласно п. 6.6.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программы «Оптимум» при отказе страхователя- физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения(5 рабочих дней с даты заключения), уплаченная страхования премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало.

Согласно п. 6.6.4 указанных Условий договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика.

Согласно п. 6.6. Условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Вместе с тем, суд находит доводы истца о неполучении ею достоверной информации об услуге, в том числе о праве на отказ от участия в программе страхования, состоятельными, и исходит из следующего.

Правоотношения в области предоставления потребительского кредита регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из данной нормы, если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, данные действия должны оформляться следующим образом: в заявлении заёмщика о предоставлении потребительского кредита должны содержаться согласие на оказание таких услуг, кредитор в заявлении обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от предлагаемой услуги за отдельную плату.

Аналогичная позиция содержится в Информации Центрального Банка Российской Федерации от 18.09.2014 в ответах на вопросы по применению Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в ответах 4,5, где также говорится, что графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

С учетом изложенного, согласие оформляется в письменной форме.

**.**,** истцом было заполнено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме (л.д.70).

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк» был заключен агентский договор № № ** от **.**,**, предметом которого является совершение Банком от имени и по поручению страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование») действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком ( п.1.1 л.д.75).

Из материалов дела следует, что заключение договора страхования истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» взаимосвязано с заключением истцом кредитного договора № ** от **.**,**, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств в размере 95520,00 рублей в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», и выпиской по кредиту о переводе денежных средств в страховую компанию.

В нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» из заявления на получение потребительского кредита от **.**,** не усматривается согласие истца на оказание ей дополнительной платной услуги по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, не указана стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, не обеспечена истцу возможность в заявлении о предоставлении потребительского кредита согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитный договор (индивидуальные условия) не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный договор был одобрен ей без условий страхования.

В пункте 14 индивидуальных условий в графе 2 «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «отсутствует».

Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги при кредитовании, не представлены.

Таким образом, Банк не предоставил потребителю сведений, позволяющих получить кредит без оказания дополнительных услуг. Сведения об условиях оказания дополнительных услуг не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьёй 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, учитывая, что законом не предусмотрена обязанность Банка страховать в качестве страхователя жизнь и здоровье заёмщиков по кредитным договорам за счёт последних, как не предусмотрена и обязанность заёмщиков компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования Банком жизни и здоровья заёмщика, суд пришел к выводу о том, отсутствия в заявлении заёмщика о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание таких услуг, и возможности заемщика согласиться или отказаться от предлагаемой услуги, ущемляет права потребителя, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 этого же закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности удержания суммы комиссии (платы за участие в программе страхования), а также о наличии самостоятельного правомочия истца заявить требование об отказе от исполнения договора страхования и заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Суд признает надлежащим ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку на нем лежит обязанность по возврату уплаченной страховой премии, и считает правильным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 95520,00 рублей по договору страхования.

С учетом положений ст. 8,10,12,16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. 5-7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» убытки причиненные потребителю-заемщику подлежат возврату в полном размере, требование истца о взыскании неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита за период с **.**,** по **.**,** в размере 4114,00 рублей (95.520 рублей * 19.90 % / 365) * 79 дн.) подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Ввиду незаконного уклонения ответчика от возврата страховой премии за неиспользованный период страхования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд считает правильным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхования», начиная с **.**,** (с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения), но с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ с учетом заявленных требований за период с **.**,**, суд считает правильным взыскать проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 21509,52 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен, признан математически правильным (л.д.46).

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, заключенного истцом для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 следует, что если отдельные виды правоотношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор добровольного страхования является договором имущественного страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 24.05.2002 N 40-ФЗ отношения, связанные с компенсацией морального вреда подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Нарушение прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, оно выразилось в не перечислении страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает достаточным размер компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу (потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50817,00 руб. (95520,00 руб. + 4114,00 руб. + 2000 руб.).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ПАО «Почта Банк» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что кредитный договор был заключен **.**,**, а исковое заявление было принято к производству **.**,**.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца возражал против пропуска исковой давности, указывая на то, что исковое заявление направлено в суд **.**,**, до истечения срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления **.**,** следовательно, истцом не пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности (л.д.35).

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.333.19 НК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3622,87 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера – моральный вред) = 3922,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному

акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 95520,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 4 114,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** в размере 21509,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 50817,00 рублей, а всего 173960,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Почта Банк» - отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3922,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.