Решение № 2-1495/2021 2-1495/2021~М-1145/2021 М-1145/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1495/2021

К делу № 2 – 1495/2021

23RS0015-01-2021-002297-66

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

с участие помощника Ейского межрайонного прокурора Шуть А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, т/л Ейский межрайонный прокурор о выселении гражданина в связи с бесхозяйным обращением с жилым помещением, допуском его разрушения,-

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском и просили выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности Ейского городского поселения. 12 сентября 1985 года данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору социального найма на состав семьи три человека: ФИО2 и ФИО3 - жена, ФИО1 - дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО3 умерла в 2020 году. Договор социального найма не переоформлен, в жилом помещении продолжает проживать ФИО1 В адрес истца, как собственника жилого помещения длительный период времени поступают жалобы от соседей на жильцов <адрес> жалуются на антисанитарные условия в указанной квартире, которое делает их совместное проживание невозможным. Неоднократные предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние нанимателями игнорировались, доступ в квартиру обеспечивался редко. Специалистами управления жилищно-коммунального хозяйства в ходе неоднократных комиссионных выездов установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии (квартира полностью захламлена мусором,

распространены насекомые, исходит зловонный запах, оконные блоки повреждены, представляют угрозу обрушения, остекление частично отсутствуют).В связи с тем, что наниматели отказывались приводить квартиру в надлежащее санитарное состояние, администрацией Ейского городского поселения Ейского района было подано исковое заявление в Ейский городской суд об обязании ФИО1 привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние. Решением Ейского городского суда 13 июля 2017 года исковые требования администрации Ейского городского поселения были удовлетворены в полном объеме. Данное решение ФИО1 добровольно не исполнила. Администрация Ейского городского поселения просят выселить ФИО1 из занимаемого помещения, предоставив ей в пользование свободное жилое помещение по адресу <адрес> жилой площадью 13,0 кв.м.

Истец- представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ей по адресу регистрации <адрес>, имеющемуся в материалах дела. Судебное извещение не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Шуть А.В. считала исковые требования обоснованными, подтвержденными представленными в суд доказательствами, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности Ейского городского поселения (л.д.16).

12 сентября 1985 года <адрес> была предоставлена в пользование ФИО2 по договору социального найма на состав семьи три человека: ФИО2 и ФИО3 - жена, ФИО1 - дочь.(л.д.4).

Основной наниматель-ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно с п.3 ст.67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д..

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Специалистами управления жилищно-коммунального хозяйства в ходе неоднократных комиссионных выездов, в том числе по жалобам соседей ответчика, установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии (квартира полностью захламлена мусором, распространены насекомые, исходит зловонный запах, оконные блоки повреждены, представляют угрозу обрушения, остекление частично отсутствуют).(л.д.6-15,23-25,28-30).

Администрацией Ейского городского поселения неоднократно направлялись в адрес ФИО1 письменные предупреждения, требования об устранении нарушений. Ответчик никак на них не реагировала. (л.д.19-21,26-27,31).

Заочным решением Ейского городского суда КК от 13.07.2017 г. суд обязал ФИО1, ФИО3 привести жилое помещение по адресу: <адрес> состояние, пригодное для проживания.(л.д.32-33).

Решение суда ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, т/л Ейский межрайонный прокурор о выселении гражданина в связи с бесхозяйным обращением с жилым помещением, допуском его разрушения - удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района подлежащую уплате государственную пошлину в размере 600 рублей ( шестьсот рублей ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: