Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-888/2019Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-888/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001526-23 Именем Российской Федерации г. Семенов Нижегородской области 13 ноября 2019 года Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Швецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины. Заявленные требования мотивированы следующим. Автомобиль <данные изъяты>, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. 10.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 221 972 руб. 05 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» 11.04.2019 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что нарушил ПДД и стал виновником ДТП 10.12.2018 года, не согласен с суммой ущерба. Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27 марта 2015 года. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда. Из материалов дела следует, что 17.02.2018 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №, по риску КАСКО № №, сроком действия с 15:00 17.02.2018 г. по 23:59 16.02.2019 г. (л.д.45-46). 10.12.2018 года 07 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты> №, которым управлял водитель ФИО2. Согласно справке установочных данных водителей и транспортных средств от 10.12.2018 г., водитель ФИО2 управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> г/н №, его автогражданская ответственность не была застрахована. Водитель ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> г/н №, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №, по риску КАСКО № №. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 года следует, что ФИО2 нарушил ПДД и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 221972 руб. 05 коп. Стоимость причиненного ущерба подтверждается Актом согласования, ремонт-калькуляцией, заказ-нарядом выполненных работ и оказанных услуг, актом по заказ-наряду, актом осмотра транспортного средства по убытку, заключением к акту осмотра транспортного средства по убытку (л.д.33-42). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением (л.д.31). ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. ООО «Группа Ренессанс Страхование» 10 апреля 2019 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, своего расчета стоимости ущерба ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2 суммы оплаченного страхового возмещения в размере 221972 рублей 05 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5 419 рублей 72 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 221 972 (двести двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 05 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 (пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Семеновский районный суд Нижегородской области. Судья В.Н. Комяк Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Комяк Валентина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |