Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-725/2023;)~М-709/2023 2-725/2023 М-709/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-22/2024

дело №2-22/2024

(№2-725/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 15 января 2024 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 21 мая 2013 года между Обществом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому на имя ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Кредитный договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 21 мая 2013 года – 170 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере №% годовых.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарный дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета.

В соответствии с условиями Договора Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

По состоянию на 3 октября 2023 года размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 191575 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 160271 рубль 86 копеек; страховые взносы и комиссии – 4523 рубля 36 копеек; штрафы – 4500 рублей, проценты – 22 280 рублей 63 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от 21 мая 2013 года в размере 191575 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031 рубля 52 копеек.

Определением от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания, с которой заемщиком заключен договор в обеспечение исполнения договора займа - ООО «Хоум Кредит Страхование».

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном возражении на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска к данному ответчику.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому на имя ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленного Банком кредита.

Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте ФИО1 в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 21 мая 2013 года – 170 000 рублей.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет - на 20 день с 15-го числа каждого месяца включительно.

В соответствии с тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт», которые являются частью Договора об использовании карты, ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять минимальный платеж в размере №% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, лимит овердрафта до 200 000 рублей (согласовывается индивидуально), процентная ставка по кредиту по карте №% годовых, полная стоимость кредита №%, также предусмотрен льготный период до 51 дня.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями Банка, с которыми она была ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью в Заявлении-анкете.

Кредитная карта по договору была активирована ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой за период с 21 мая 2013 года по 6 ноября 2014 года ФИО1 использовала Кредитную карту. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1, пользуясь выданной ей кредитной картой, неоднократно нарушала свои обязательства по оплате минимального платежа и по уплате процентов и основного долга. Последний платеж внесен 6 ноября 2014 года.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате процентов и погашению кредита ежемесячно за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 3 октября 2023 года в размере 191 575 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 160 271 рубль 86 копеек; страховые взносы и комиссии – 4 523 рубля 36 копеек; штрафы – 4 500 рублей, проценты – 22 280 рублей 63 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в одностороннем порядке изменило срок уплаты долга, подав 24 октября 2014 года заявление о выдаче судебного приказа.

28 октября 2014 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 11 ноября 2014 года.

Следовательно, течение срока исковой давности в настоящем деле началось 24 октября 2014 года, при этом в период с 24 октября 2014 года до 11 ноября 2014 года имел место перерыв срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой нарушенного права. Течение срока исковой давности возобновилось 11 ноября 2014 года, последним днем срока обращения в суд при этом будет 31 ноября 2017 года.

Однако с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истец обратился в районный суд лишь 20 ноября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Общества к ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Страхование» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов