Решение № 2-222/2018 2-222/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-222/2018

Гражданское дело № 2-222/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 11 июля 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая на то, что 1 марта 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счёте денежный средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заёмщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту. По состоянию на 18 мая 2018 года сумма задолженности по кредиту составляет 261 106 рублей 52 копейки, что подтверждается расчётом суммы иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, в заявленном ходатайстве поддержав свои исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом 1 марта 2013 года между ОАО «Восточный» (в последующем переименован в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 813 ГК РФ, п. 5.1.10 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, заемщику ФИО1 был выдан кредит на сумму 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан со 2 марта 2013 года ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, также начиная со 2 марта 2013 года.

Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 18 мая 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 261 106 рубль 52 копейки в том числе: задолженность по основному долгу – 80 240,04 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 155 736,48 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 25 130,00 рублей.

Таким образом, поскольку установлено, что кредит был получен ответчиком, однако, не возвращен в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету ПАО КБ «Восточный», требование истца о взыскании задолженности по кредиту с заёмщика ФИО1 основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, с данным расчетом ответчик ФИО1 не согласилась, считая их необоснованно завышенными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (стать 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая заявленный период просрочки, сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, на которые неустойка начислена, размера штрафных санкций, отсутствие доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что сумма по процентам за пользование кредитными средствами в размере 155 736, 48 рублей, и неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 25 130,00 рублей, заявленные истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, уменьшив ее размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ по процентам за пользование кредитными средствами до 51 912,16 рублей, а по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 8 376, 60 рублей.

Таким образом, задолженность по кредиту ФИО1 составляет: 80 240,04 рублей + 51 912,16 рублей + 8 376, 60 рублей = 140 528, 80 рублей.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера неустойки (проценты и штрафы) до 51 912,16 рублей и до 8 376, 60 рублей, поскольку взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 140 528 (сто сорок тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 80 копейки в счет задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 4010 (четыре тысячи десять) рублей 57 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 18 июля 2018 года (14 и 15 июля 2018 года выходные дни).

Председательствующий С.А. Ажи