Постановление № 1-106/2023 1-17/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2023

Дело № 1-17/2024


Постановление

20 февраля 2024 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Урупского района Макаова А.А.,

несовершеннолетней подсудимой Д.А.А.,

законного представителя несовершеннолетней

подсудимой Д.Е.А.,

защитника - адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Лепшоковой И.Х-О.,

представившей удостоверение №24 от 08.11.2021 года и ордер №066466 от 08 февраля 2024 года,

потерпевшей М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

несовершеннолетней Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, незамужем, имеющей неполное среднее образование, учащейся 3 курса ГБПО МПК «Профессионал», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 20 ноября 2023 года около 10 часов 00 минут несовершеннолетняя Д.А.А., находясь в кабинете №14 «Многофункционального колледжа «Профессионал», расположенного по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из сумки черного цвета, находившейся на парте в правом дальнем углу кабинета, денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 8 банкнотами «Билета Банка России» номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей М.М.А. значительный материальный ущерб.

Таким образом, Д.А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании несовершеннолетняя подсудимая Д.А.А. предъявленное ей обвинение признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая М.М.А. в судебном заседании пояснила, что после ее обращения в полицию по факту кражи денег подсудимая Д.А.А. и ее законный представитель (мать) Д.Е.А. полностью возместили причиненный ей ущерб, вернули 40000 (сорок тысяч) рублей, а также загладили моральный вред, принесли свои извинения, она простила их, претензий к подсудимой не имеет, просит суд приобщить к материалам дела ее заявление с ходатайством о прекращении данного дела за ее примирением с подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ.

Несовершеннолетняя подсудимая Д.А.А., ее законный представитель Д.Е.А. и ее защитник Лепшокова И.Х-О. поддержали данное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просят его удовлетворить и прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Урупского района Макаов А.А. удовлетворению ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Выслушав мнение потерпевшей М.М.А., государственного обвинителя Макаова А.А., несовершеннолетней подсудимой Д.А.А., ее законного представителя Д.Е.А. и ее защитника Лепшокову И.Х-О., суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Д.А.А. совершила преступление впервые, что подтверждается справкой ИЦ МВД Карачаево-Черкесской Республики об отсутствии сведений о ранее совершенных ею преступлениях (л.д. 164,165).

Д.А.А. вину в содеянном признала, примирилась с потерпевшей, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб и моральный вред, от потерпевшей поступило заявление о прекращении данного уголовного дела, подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и учебы, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, согласно характеристике с места учебы имеет отличные и хорошие результаты по общеобразовательным и специальным дисциплинам, пропусков занятий и нарушений дисциплины не допускает, участвует в общественной жизни колледжа, по характеру скромная, хорошо воспитанная девушка, имеет творческие способности, в настоящее время подсудимая не представляет для общества какой-либо социальной опасности, тяжких последствий ее действия не повлекли, вред подсудимой возмещен в полном объеме, подсудимая сделала для себя правильные выводы, утверждает, что впредь не допустит противоправных деяний, потерпевшая претензий к ней не имеет, просит не привлекать к уголовной ответственности и прекратить производство по делу в связи с ее примирением с подсудимой.

Поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Д.А.А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Д.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

Подсудимая является учащейся 3 курса ГБПО МПК «Профессионал», личных доходов не имеет, законный представитель подсудимой работает в МКОУ «СОШ №1 с.Уруп» и имеет стабильный ежемесячный доход в виде заработной платы, в связи с чем процессуальные издержки за участие в уголовном деле в период предварительного следствия адвоката Лепшоковой И.Х-О. в размере 11292 (одиннадцать тысяч двести девяносто два) рубля по защите несовершеннолетней подсудимой Д.А.А. суд с учетом имущественного положения семьи считает возможным взыскать с законного представителя подсудимой Д.Е.А.

В ходе судебного разбирательства по делу защитником Лепшоковой И.Х-О. и подсудимой Д.А.А. заключено соглашение, в связи с чем процессуальные расходы возмещению не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Д.А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Д.А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 8 банкнот «Билета Банка России» номиналом 5000 рублей каждая и женскую сумку черного цвета, возвращенные потерпевшей в период предварительного следствия под сохранную расписку, оставить у потерпевшей М.М.А.;

- женскую куртку бежевого цвета, возвращенную свидетелю в период предварительного следствия под сохранную расписку, оставить по принадлежности свидетелю П.Д.С.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Д.А.А., законному представителю подсудимой Д.Е.А., потерпевшей М.М.А. и прокурору Урупского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево - Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова