Приговор № 1-83/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020 (№ 11901320064191420)

УИД 42RS0015-01-2019-000137-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Колновалове Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Желновой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Калякин А.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

27.11.2019г. около 15.20 часов ФИО1, находясь ... расположенной по адресу ... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из бардачка автомобиля ... находящегося на автомойке, похитила чужое имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон «Honor 10i» стоимостью 15 000 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме. Суду пояснила, что она работает ... ... она находилась на смене рабочем месте, около 15.20 часов приехал Н. на своем автомобиле ... с другом П. помыть автомобиль. Когда она мыла машину, в ее бардачке увидела сотовый телефон «Honor 10i» в чехле в коробке. В это время у нее возник умысел похитить его. Она осмотрелась по сторонам, поняла, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала из машины коробку с сотовым телефоном. 28.11.2019г. утром после окончания смены, она ушла домой, забрав с собой похищенный телефон и 29.11.2019г. продала его в салоне связи ... адресу ... за 5 000 рублей, при этом продавцу пояснила, что продает свой сотовый телефон, так как ей нужны денежные средства. Деньги потратила на личные нужды. В содеянном она раскаивается. Ей известно, что сотовый телефон, который она похитила, возвращен потерпевшей.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей П. (л.д. 10-11, 44-45), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2019г. она приобрела ... сыну П. сотовый телефон марки «Honor 10i» за 15 999 рублей, который у него украли. От сотрудников полиции ей стало известно, что ... в дневное время ФИО1, находясь на автомойке по ... похитила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10i», который с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, муж официально не трудоустроен, имеет временные заработками, на ее заработную плату она платит квартплату в сумме 3500 рублей, на иждивении находится сын. Оставшиеся денежные средства тратят на продукты питания, и одежду. В ходе следствия ущерб в сумме 15 000 руб. ей возмещен - ей вернули похищенный телефон и коробку от него. Претензий к имуществу она не имеет.

Показаниями свидетеля Д. (л.д.23-24), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине ... по .... В ее обязанности входит диагностика и приобретение у населения бытовой техники - электроники, инструментов и др., и их продажа. ... она находилась на рабочем месте. Около 12.00 часов пришла ранее незнакомая ей женщина, как в ходе следствия ей стало известно -ФИО1, и обратилась к ней с целью продажи сотового телефона «Honor10i», в корпусе темного цвета без зарядного устройства и документов, который был в коробке, пояснила, что желает продать свой сотовый телефон, так как ей нужны деньги. Она осмотрела телефон, проверила его функции, оценила в 5 000 рублей. Данная сумма ФИО1 устроила. Она попросил у нее паспорт, на что ФИО1 пояснила о его отсутствие при себе. Она не стала выписывать закупочный акт вписала в журнал учета данные телефона и передала ФИО1 5000 рублей, а та ей - телефон в коробке, и ушла. От сотрудников полиции ей стало известно, что приобретенный ею у ФИО1 сотовый телефон «Honor10i» в корпусе темного цвета, был ФИО1 похищен, передала их, а также копию листа за ... журнала учета сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Н. (л.д.38-39), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что П. - его знакомый. У П. в пользовании имеется сотовый телефон Honor 10i, в корпусе темного цвета, который ему приобретали родители. П. им в последнее время не пользовался, но продавать не собирался, в связи с чем, попросил его взять сотовый телефон на хранение. ... П. положил этот телефон в бардачок его автомобиля. Около 15.20 часов они с П. на автомобиле ... заехали на автомойку по ... помыть машину, телефон остался лежать в бардачке. Пока машину мыли, они находились в комнате ожидания. С мойки уехали около 16.00 часов. ... он открыл бардачок и обнаружил там отсутствие телефона, поинтересовался у П., брал ли он телефон, П. ответил, что не брал. Поговорив, они поняли, что телефон пропал на автомойке. ... они с П. поехали на мойку и спросили девушку, которая мыла автомобиль, брала ли она телефон из бардачка. Девушка призналась, что она похитила телефон, пояснила, что продала его в комиссионный магазин за 5000 рублей.

Показаниями ... свидетеля П. (л.д. 40-43), оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется сотовый телефон Honor 10i, в корпусе черного цвета в чехле, который ему приобретала мама - П. за 15 999 рублей в сентябре 2019г. Он данным телефоном не пользовался и решил отдать его на хранение своему другу Н. ... утром указанный сотовый телефон в коробке он положил в бардачок автомобиля Н. Около 15.20 часов они с Н. на его автомобиле ... приехали на автомойку по ..., коробка с телефоном находилась в бардачке автомобиля. Они вышли из автомобиля и пока мыли автомобиль, находились в комнате ожидания, после чего с мойки уехали. ... Н. поинтересовался, брал ли он телефон из бардачка автомобиля, он ответил, что не брал. Поговорив, они поняли, что телефон был похищен на автомойке, так как кроме их, в автомобиле в этот период времени никого не было. ... от девушки, которая мыла машину узнали, что она похитила телефон и продала его в комиссионный магазин за 5000 рублей.

Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- Заявлением П. от 01.12.2019г. (л.д.4) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ... в дневное время в помещении автомойки по адресу ... тайное хищение принадлежащего ей сотового телефона Honor 10i, стоимостью 15 000 рублей, чем причинило ущерб значительный;

- Протоколом выемки от 01.12.2019г.(л.д.14), согласно которому у потерпевшей П. изъят чек на покупку сотового телефона марки «Honor10i», руководство пользования;

- Протоколом выемки от 04.12.2019г.(л.д.27), согласно которому у свидетеля Д. изъяты: коробка от сотового телефона, сотовый телефон «Honor10i» с зашитной пленкой, с микросим-картой оператора «Мегафон», с флеш-картой на 16 GB, силиконовый чехол прозрачного цвета, копию листа журнала учета за ...;

Протоколом осмотра предметов и документов от ... (л.д. 28-29, 30-34), согласно которому осмотрены изъятые предметы и документы были осмотрены.

Постановлением от 05.12.2019г. осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлено хранение документов в копиях при уголовном деле, изъятых предметов – у владельца П. (л.д. 35), копии перечисленных документов хранятся в материалах уголовного дела (л.д.30-34). Чек на покупку сотового телефона марки «Honor 10i», руководство пользования, сотовый телефон «Honor 10i» в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитной пленкой, с сим-картой оператора «Мегафон», с флэш-картой на 16 GB и коробка от сотового телефона «Honor 10i» возвращены владельцу - П. под сохранную расписку (л.д.37).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной, а ее действия суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитила принадлежащее П. имущество – сотовый телефон «Honor 10i», стоимостью 15 000 рублей. Так, из показаний потерпевшей П., ... свидетеля П. и свидетеля Н. следует, что П. владела сотовым телефоном «Honor 10i», который приобрела в магазине ООО ДНС 23.09.2019г. за 15 999 рублей и в настоящее время оценивает в 15 000 рублей. Данным сотовым телефоном пользовался П. Изложенное подтверждается товарным чеком от 23.09.2019г., согласно которому указанный сотовый телефон был приобретен за 15 999 рублей.

При квалификации действий ФИО1, совершившей преступление – кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает, что стоимость имущества, похищенного у П., с учетом износа составляет 15 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей о дате приобретения ею сотового телефона, его стоимости при приобретении и сроке нахождения в эксплуатации до момента похищения, товарным чеком от ... Судом также учитывается имущественное положение потерпевшей П.: размер её заработной платы около 20 000 рублей, ее муж не работает, она оплачивает квартплату в размере 3500 рублей, покупает продукты питания и одежду, на иждивении находится ... сын.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При установлении вины подсудимой суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самой подсудимой, логично и последовательно пояснившей о моменте возникновения у нее преступном умысле на хищение имущества потерпевшей, и реализации ей данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; показаний потерпевшей и свидетелей – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимой, размере причиненного ущерба), в частности, из показаний потерпевшей П.–о том, что в сентябре 2019 г. ею был приобретен сотовый телефон «Honor 10i» для сына. Впоследствии ей стало известно, что 27.11.2019г. в дневное время данный сотовый телефон был похищен у ее сына – П., когда он находился на автомойке. Показаниями свидетелей П. и Н. из которых следует, что 27.11.2019г. в дневное время в помещении автомойки из бардачка автомобиля, принадлежащего Н. был похищен сотовый телефон «Honor 10i», принадлежащий П.; свидетеля Д. – о том, что 29.11.2019г. в утреннее время к ней на работу пришла ранее незнакомая женщина, и предложил купить у нее сотовый телефон «Honor 10i» с коробкой от него, пояснила о их принадлежности ей, после чего она приобрела после осмотра данного товара; письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самой подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что изъятие предметов и документов, их дальнейший осмотр, произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять им не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой в иных случаях на стадии предварительного расследования, не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ..., на учетах в ... не состоит (л.д.61,62), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (л.д.63), судимостей не имеет, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивавшей на его строгом наказании, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указала способ совершения преступления, описала свои действия при совершении преступления. Из постановления о привлечений в качестве обвиняемой и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показала ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что она до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Также на стадии предварительного следствия подсудимая активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления – пояснила о способе реализации похищенного ей имущества и его месте нахождения, в результате чего похищенный ею у потерпевшей П. сотовый телефон был изъят и возвращен последней. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также суд, с учетом вышеперечисленного, в том числе и личности подсудимой, не усматривает оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимой наказания судом применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек на покупку сотового телефона марки «Honor 10i», руководство пользования, сотовый телефон «Honor 10i» в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитной пленкой, с сим-картой оператора «Мегафон», с флэш-картой на 16 GB и коробку от сотового телефона «Honor 10i» (л.д. 35), возвращенные потерпевшей П. под сохранную расписку (л.д. 37, 36), обратить в распоряжение потерпевшей П.;

- копию листа из журнала учета за ..., иллюстрационные материалы: чека на покупку сотового телефона марки «Honor 10i», руководства пользования, сотового телефона «Honor 10i», силиконового чехла прозрачного цвета, защитной пленки, сим-карты оператора «Мегафон», флэш-карты на 16 GB, коробки от сотового телефона «Honor 10i» (л.д. 30-34, 35), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева