Решение № 2-1258/2018 2-1258/2018~М-1311/2018 М-1311/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1258/2018

***

Мотивированное
решение составлено 23 ноября 2018 года

№ 2-1258/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просил признать ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от дата. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата. На момент приобретения истцом квартиры в ней были зарегистрированы: сын истца - ФИО4, его супруга - ФИО3, и внук истца ФИО5, дата года рождения. С марта 2018 года фактически брачные отношения между ФИО4 ФИО3 прекращены, совместного хозяйства не ведется. Семейная жизнь стала невозможна в связи с тем, что ответчик на протяжении многих лет злоупотребляла алкогольными напитками и наркотиками, в настоящее время ведёт асоциальный образ жизни. В период совместной жизни с ФИО4 нигде не работала. В конце марта 2018 года по направлению ответчик уехала в «Центр реабилитации алкоголиков и наркоманов» в г. Бугульму Республики Татарстан для прохождения курса лечения от наркотической зависимости. 13.04.2018 ответчик сбежала из Центра в неизвестном направлении, по сей день не появляется по месту своей регистрации, не интересуется делами семьи, ребенка. Личные вещи ответчик вывезла. Истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил, однако ФИО3 каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимала. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, связанный со сменой места жительства. Коммунальные услуги ответчиком не уплачивались и не оплачиваются, ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, в том числе по содержанию, воспитанию, лечению ребёнка, не заботится о его физическом духовном и нравственном развитии. дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района принято решение о расторжении брака между ФИО4 и ФИО3 Таким образом, ответчик членом семьи истца не является. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, поддерживая заявленные требования, истец также указал, что при приобретении квартиры фактически устно, по умолчанию, между ним и ФИО4 и ФИО6 был заключен договор безвозмездного пользования, уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования было направлено истцом ответчику (л.д.62-64).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду пояснил, что в связи с регистрацией ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ФИО2 несет дополнительные расходы, поэтому необходимо признать ответчика ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО3 адвокат Хвостенко М.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, суду пояснила, что оснований для признания ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением не имеется, данная позиция связана с защитой прав ее доверителя. Кроме того, спорное жилое помещение было нажито в период брака ФИО4 и ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.104).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду последнему месту жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.105). Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Заказным письмом ответчику ФИО3 также было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим представителю истца ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Хвостенко М.С., допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается планом объекта недвижимости с техническим характеристиками, представленным БТИ (л.д.52).

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО2, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д.75-92), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от дата, дата, дата, дата, дата (л.д.11-13, 24-25, 31-33, 55-56, 94-99).

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из материалов дела следует, что основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение являлся договор дарения от дата, заключенный между ФИО4 и ФИО2 (л.д.7-8).

Согласно справке, предоставленной ООО «Березовская Жилищно-Эксплуатационная Организация» (л.д.9), ответа на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.30,49,50,103), следует, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО2 на праве единоличной собственности, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с дата состоит ответчик ФИО3 На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не оспорено ответчиком ФИО3, брак между ФИО4 и ФИО3 был заключен в 2011 году, расторгнут брак в 2018 году, в 2013 году было приобретено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО4 После приобретения квартиры семья С-ных в составе: ФИО4, ФИО3 и сын ФИО5 были вселены в квартиру, проживали в ней совместно, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. В спорном жилом помещении ответчик проживала до марта 2018 года. В марте 2018 года фактически брачные отношения между ФИО4 и ФИО7 были прекращены в связи с тем, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. С момента выезда общее хозяйство с ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, более ответчик в квартире не появлялась, вещей ответчика в квартире в настоящее время также не имеется. В мае 2018 года ФИО4 подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2, поскольку денежные средства, на которые была приобретена квартира, были подарены истцом ФИО2 сыну ФИО4

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что брак между ним и ФИО3 был заключен в 2011 году, примерно в 2013 году была приобретена спорная квартира за 2600 000 руб. Данная сумма была предоставлена ФИО4 истцом. Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО4, свидетель ФИО4 с семьей вселились в данную квартиру через пару месяцев и проживали втроем фактически до марта 2018. В марте 2018 брачные отношения между ФИО4 и ФИО7 были прекращены, ответчик выехала из спорного жилого помещения: сначала в Татарстан на лечение, оттуда сбежала и больше в спорной квартире не появлялась. Вещей ответчика в квартире не имеется. Свидетель ФИО4 подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцу ФИО2, поскольку квартира была приобретена на денежные средства ФИО2

Об аналогичных обстоятельствах суду пояснила допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что периодически бывает в гостях у ФИО4 в спорном жилом помещении, ответчик проживала в спорном жилом помещении до марта 2018 года, после свидетель в квартире ответчика не видел, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, о месте жительства ответчика свидетелю не известно.

Ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем, у суда нет оснований, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО9 дата зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) серии III-АИ № от дата, выданным Отделом записи актов гражданского состояния г.Заречного Свердловской области (л.д.61).

Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО10 по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, брак ФИО4, дата года рождения и ФИО11 (добрачная фамилия ФИО9) Ю.О., зарегистрированный 03.06.2011 Отделом записи актов гражданского состояния г.Заречного Свердловской области, актовая запись №, расторгнут (л.д.10, 107).

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования (л.д.65-67).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, на протяжении пяти лет с 2013 года по 2018 год, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательств обратного, а также вынужденности своего не проживания в жилом помещении ответчик суду не представила. С момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, общий бюджет у ФИО4 и ответчика ФИО3 отсутствует, ведение совместного хозяйства не осуществляется. Таким образом, ответчик является бывшим членом бывшего собственника жилого помещения, членом семьи истца ответчик в настоящее время в смысле, придаваемом данному понятию жилищным законодательством, не является. Волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением с истцом не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет. Обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами (истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3) соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

Отсутствие у ответчика в собственности объектов недвижимости на территории Свердловской области (л.д.93) также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку лицо по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему жилищные права и обязанности.

Довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака ФИО4 и ФИО3, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку собственником спорного жилого помещения является истец, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и на дату рассмотрения дела в суде данное право на оспорено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от 08.08.2018 (л.д.5), истцом ФИО2 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО2 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО3 также в полном объеме, то есть в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, <...>, прекратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, <...>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***