Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2476/2017Дело № 2-2476/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Романовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С» о взыскании долга, процентов и судебных расходов, Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что по договору цессии (уступки прав требования) от [ДД.ММ.ГГГГ] ему переуступлено право требования кредитора ООО «П» к ООО «Д» в размере 3 850 000 руб. Долг между ООО «П» и ООО «Д» возник по причине не возврата ООО «Д» денежных средств в размере 3 850 000 руб., внесенных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи ТС от [ДД.ММ.ГГГГ] – асфальтового пневмоколесного катка. В соответствии с предварительным договором, актом сверки взаиморасчетов от [ДД.ММ.ГГГГ], уведомлением о расторжении предварительного договора от [ДД.ММ.ГГГГ], задолженность ООО «Д» перед кредитором ООО «П» составляла 3 850 000 руб., в том числе НДС 18% - 587 288 руб. 14 коп. [ДД.ММ.ГГГГ] указанное право требования долга перешло по договору цессии, о чем ООО «Д» было уведомлено в порядке ст. 385 ГК РФ. Таким образом, основная сумма долга ООО «Д» перед истцом по договору цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 3 850 000 руб. (в том числе НДС 18% - 587 288 руб. 14 коп.). Соглашением о переводе долга от [ДД.ММ.ГГГГ] с согласия истца между ООО «Д» и ООО «С» состоялся перевод долга по предварительному договору купли-продажи ТС от [ДД.ММ.ГГГГ] – асфальтового пневмоколесного катка в порядке ст. 391 ГК РФ. Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПКРФ, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства, внесенные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи ТС от [ДД.ММ.ГГГГ] (основной долг) – 3 850 000 руб.; расходы по уплате госпошлины. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменно отзыве на исковое заявление указал, что с суммой долга в размере 3 850 000 руб. согласны, готовы оплатить долг в течение месяца. Представитель третьего лица ООО «П» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «П» и ООО «Д» был заключен предварительный договору купли-продажи ТС, в соответствии с п. 1 которого стороны обязуются заключить до [ДД.ММ.ГГГГ] договор купли-продажи ТС [ ... ]Тип: асфальтовый каток, [ДД.ММ.ГГГГ] года, тип катка: пневмоколесный каток [ ... ] Согласно п. 2.2 указанного договора, стоимость ТС составляет 5 250 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 800 847 руб. 46 коп. Согласно п. 2.4.1 в течение 3 дней со дня заключения предварительного договора покупатель обязуется перечислить продавцу в качестве аванса сумму, составляющую 1 500 000 руб., 2 500 000 руб. с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ]. Оставшуюся часть оплаты покупатель перечисляет продавцу по факту передачи ТС. ООО «П» внесло ООО «Д» аванс по предварительному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 3 850 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов [ ... ] Согласно п. 6.2 предварительного договора, настоящий предварительный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением противоположной стороны. Со следующего дня после получения уведомления о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке настоящий договор считает расторгнутым. На основании п. 6.2 предварительного договора, а также в связи с неисполнением продавцом обязательств по предварительному договору, ООО «П» направило ООО «Д» уведомление о расторжении предварительного договора, указав, что просят считать предварительный договор купли-продажи ТС от [ДД.ММ.ГГГГ] расторгнутым в одностороннем порядке, а также вернуть денежные средства в размере 3 850 000 руб. [ ... ] Таким образом, предварительный договор купли-продажи ТС от [ДД.ММ.ГГГГ] считается расторгнутым, что сторонами не оспаривается, обязательства по предварительному договору прекращены, денежные средства, перечисленные ООО «Д» в качестве аванса подлежали возврату ООО «П». [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «П» с ФИО1 заключен договор цессии (договору уступки права требования), согласно которому ООО «П» передает ФИО1 право требования к должнику ООО «Д», возникшее на основании предварительного договора [ ... ] Таким образом, ФИО1 перешло право требования задолженности ООО «Д» в размере 3 850 000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Д» и ООО «С», с согласия кредитора ФИО1, заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Д» передало, а ООО «С» приняло долг по договору предварительной купли-продажи ТС от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Таким образом, ООО «С» перешел долг ООО «Д» по договору предварительной купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3 850 000 руб. При заключении договора уступки права требования сторонами соблюдены предусмотренные ст. ст. 388, 389 ГК РФ условия и форма уступки требования. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, поскольку ООО «С» задолженность перед истцом в размере 3 850 000 руб. не оспаривает, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27 450 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «С» о взыскании долга, процентов и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1: денежные средства, внесенные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи ТС от [ДД.ММ.ГГГГ] (основной долг) – 3 850 000 руб.; расходы по уплате госпошлины – 27 450 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Иванова И.М. Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СпецТехКомплект" (подробнее)Судьи дела:Иванова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2476/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2476/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2476/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2476/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2476/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2476/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2476/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2476/2017 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |