Приговор № 1-316/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело № 1-316/2020 (№ 12001320064190558)

УИД: 42RS0015-01-2020-001555-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Осиповой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

потерпевшего П. А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

1). 16.11.2017 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 15.05.2020 года около 19:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ...», по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П. А.Н., воспользовавшись имеющейся у нее банковской картой ...» №..., оформленной на имя П. А.Н., и ранее полученной от П. А.Н. и сообщившего ФИО1 пин-код от данной карты, достоверно зная сумму денежных средств, находящихся на счете карты, подошла к банкомату ...», расположенному по указанному адресу, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ... банковской карты № ..., денежные средства в сумме 60000 рублей, которые сняла в указанном банкомате. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ... банковской карты № ..., оформленной на имя П. А.Н., находясь в помещении магазина «...», расположенного в ..., по адресу ..., приобрела товар на сумму 8499 рублей, рассчитавшись банковской картой ...», принадлежащей П. А.Н., чем причинила потерпевшему П. А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 68499 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания (л.д. 31-33, 60-62), а также показания, данные в ходе очной ставки с П. А.Н. (л.д. 37-40), из которых следует, 14.05.2020 г. она познакомилась с мужчиной, на одном из сайтов в интернете - П. А.Н. 15.05.2020 г. ей поступил звонок от П. А.Н., который пригласил ее в сауну расположенную по .... Сначала они находились в комплексе сауны, потом поднялись в номер, где П. А.Н. попросил сходить ее в аптеку, для приобретения средств контрацепции. П. А.Н. ей передал банковскую карту ..., сказал ей пин-код от карты. Она вызвала такси, поехала в банкомат, который расположен по адресу ... где вставила в банкомат переданную ей П. А.Н. банковскую карту, проверила остаток денежных средств, на карте было около 70 000 рублей или 100 000 рублей. Она решила снять 60 000 рублей и потратить на свои нужды. Сняв денежные средства, она пошла по магазинам, где потратила все похищенные ею денежные средства на личные нужды. Также она приобрела музыкальную колонку в магазине ..., расположенного в .... Покупку колонки она оплатила картой. Общая сумма, которую она потратила, составила 68 499 рублей. Причиненный ею материальный ущерб она возместит в полном объеме, но только сможет в июле вернуть денежные средства. Понимает, что совершила преступление, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, дополнила, что ущерб не возместила, исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего П. А.Н., из которых следует, что 15.05.2020 года он пригласил подсудимую в сауну «...», расположенную по ..., с которой познакомился накануне. Из сауны они поднялись в номер, и он отправил ее в аптеку за средствами контрацепции. Дал подсудимой свою карту, сообщил пин-код, и сказал, чтобы деньги с карты не снимала, а расплатилась картой. На карте было около 100 000 рублей. После ее ухода он уснул, проснулся, на телефон пришло смс-уведомление, что с его карты списаны денежные средства в сумме 68499 рублей. Ущерб является для него значительным, заработная плата составляет около 25000 рублей, кредитные обязательства – 12600 рублей, коммунальные услуги – 3500 рублей, на иждивении малолетний ребенок. Поддерживает исковые требования.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Протокол принятия устного заявления от 15.05.2020 года, согласно которому П. А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.05.2020 года в вечернее время похитило со счета его банковской карты ... денежные средства в размере 68499 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6);

-Протокол осмотра места происшествия от 16.05.2020 года – комнаты ..., расположенной в гостинице ..., с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 9-14);

-Протокол выемки от 08.06.2020 г., согласно которому у потерпевшего была изъята история операций по дебетовой карте ... за период 15.05.2020 по 20.05.2020 г., осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 42-47);

-Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 11.06.2020 года, согласно которому в 10:00 часов группа в составе подозреваемой ФИО1, адвоката Зубенко Л.И., следователя М. Е.В. проехали по адресу ..., зашли в помещение банка ..., в котором расположены банкоматы. ФИО1 указала на банкомат, при помощи которого она осуществила снятие денежных средств в сумме 60 000 рублей, с банковской карты, оформленной на имя П. А.Н. Затем проследовали до ..., расположенного по адресу ..., прошли к павильону с вывеской ..., где ФИО1 осуществила покупку музыкальной колонки, оплатив покупку банковской картой ..., оформленной на имя П. А.Н. Сумма покупки составила 8499 рублей (л.д. 48-52);

-Исковое заявление, согласно которому П. А.Н. просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 68499 рублей (л.д. 57).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего П. А.Н. о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего П. А.Н.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 68499 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет около 25000, кредитные обязательства – 12600 рублей, коммунальные платежи – 3500 рублей, ....

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1, воспользовавшись банковской картой ..., оформленной на имя потерпевшего П. А.Н., похитила с банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 60000 рублей, а затем приобрела товар на сумму 8499 рублей, рассчитавшись банковской картой ..., принадлежащей П. А.Н., всего на общую сумму 68499 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшего П. А.Н.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний потерпевшего П. А.Н., поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимой.

Суд признает показания указанного потерпевшего достоверными, его показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой и потерпевшим неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны потерпевшего, не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимой ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, потерпевшего на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 75-76), согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., молодой возраст, ....

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что именно этот вид наказания обеспечит исправление подсудимой, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают основания для вывода о возможности ее исправления при назначении иного вида наказания.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период не исполненного приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2017 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в действиях ФИО1, данные характеризующие ее личность, ее поведение во время и после совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду назначить ей наказание за совершенное ею преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшего П. А.Н. в сумме 68499 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимой ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2017 года и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу П. А.Н., ..., сумму материального ущерба в размере 68499 рублей (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте ... за период 15.05.2020г. по 20.05.2020г. (л.д. 46-47), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова