Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018 ~ М-974/2018 М-974/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1300/2018

Дело №2-1300/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 мая 2018 года

Ленинский районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Дзиовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование поддержал, в обоснование пояснил, что ФИО6 на праве собственности принадлежит <адрес> литер «А», площадью 44,25 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и состоящая из двух жилых комнат. На основании распоряжения АМС г. Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено переоборудовать указанную квартиру под магазин с перепланировкой существующих помещений и пристройкой кухни, площадью 15 кв.м. В этой связи истец переоборудовал принадлежащую ему квартиру в нежилое помещение, пристроил к нему кухню, площадью 6,9 кв.м., подсобное помещение, площадью 7,8 кв.м., а также из помещения № пробил дверной проем на фасад, устроив к нему ступени. В результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству площадь нежилого помещения литер «А» увеличилась до 62,9 кв.м., при этом в нем образовались следующие помещения: № – коридор, площадью 2,4 кв.м., №а – коридор, площадью 1,8 кв.м., № – 10,4 кв.м., № – кухня, площадью 6,9 кв.м., №а – подсобное, площадью7,8 кв.м., № – коридор, площадью 2,5 кв.м., № туалет – 3,1 кв.м., № – нежилое, площадью 10,8 кв.м., № нежилое, площадью 17,2 кв.м. Поскольку указанное нежилое помещение до настоящего времени не введено в эксплуатацию, полагает, что все произведенные в нем работы осуществлены самовольно. С целью узаконения принадлежащих ему помещений ФИО2 ФИО1 обращался в АМС г. Владикавказа, однако ответом АМС г. Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано. Вместе с тем, полагает, что нежилое здание истца литер «А», площадью 62,9 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, права и интересы третьих лиц не нарушает, что подтверждается соответствующими заключениями из компетентных органов. С учетом изложенного представитель истца просил суд заявленное требование удовлетворить.

Истец ФИО2 ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Настоящее гражданское дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АМС г. Владикавказа ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск ФИО2 ФИО1 не признал, указав на то, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию принадлежащего истцу объекта недвижимости, свидетельствуют о его самовольности. Указанные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству проведены истцом без всякой разрешительной документации АМС г. Владикавказа, в связи с чем просил в удовлетворении требований ФИО2 ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск ФИО2 ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Судом установлено, что ФИО2 ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,25 кв.м., состоящая из двух жилых комнат.

ДД.ММ.ГГГГ АМС г. Владикавказа на основании заявления истца было издано распоряжение №, согласно которому ФИО2 ФИО1 сроком на три года было разрешено переоборудовать указанную квартиру под магазин с перепланировкой существующих помещений и пристройкой кухни, площадью 15,0 кв.м. В судебном заседании установлено, что истец произвел в своей квартире все работы, разрешенные ему в рамках указанного распоряжения органа местного самоуправления, а именно осуществил перевод квартиры в нежилое помещение, пристроил к нему кухню, площадью 6,9 кв.м., подсобное помещение, площадью 7,8 кв.м., а также из помещения № пробил дверной проем на фасад, устроив к нему ступени.

Письменными материалами дела, в том числе техническим паспортом, подтверждается, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, расположенный на первом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> представляет собой нежилое помещение литер «А», площадью 62,9 кв.м., состоящее из следующих помещений: № – коридор, площадью 2,4 кв.м., №а – коридор, площадью 1,8 кв.м., № – 10,4 кв.м., № – кухня, площадью 6,9 кв.м., №а – подсобное, площадью7,8 кв.м., № – коридор, площадью 2,5 кв.м., № туалет – 3,1 кв.м., № – нежилое, площадью 10,8 кв.м., № нежилое, площадью 17,2 кв.м. При этом в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству площадь указанного объекта недвижимости с 44,25 кв.м. увеличилась до 62,9 кв.м.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В силу статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Поскольку у истца отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного, перепланированного и переустроенного объекта недвижимости, суд полагает, что данный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем при рассмотрении настоящего гражданского дела полагает руководствоваться положениями статьи 222 ГК РФ, а также позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со ст. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом согласно пункта 26 того же постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Письменными материалами дела подтверждено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом состоит на кадастровом учете под номером №, что обуславливает вывод суда о том, что указанный участок в силу частью 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома. При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что лестница, устроенная к помещению №, расположена в границах земельного участка с указанным кадастровым номером.

Доказательства нарушения вида разрешенного строительства указанного земельного участка, использования его не по целевому назначению, а также того, что параметры самовольной пристройки противоречат правилам землепользования и застройки <адрес> суду не представлено.

Не приводились подобные доводы в судебном заседании также и представителем АМС г. Владикавказа.

Судом также учтено, что осуществление истцом реконструкции, переустройства и перепланировки на основании распоряжения АМС г. Владикавказа, также исключают нецелевое использование земельного участка истцом. При этом сторонами не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности как технических, так и иных условий, позволяющих привести помещения истца в состояние, в котором они находились до издания АМС г. Владикавказа распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, поскольку устройство лестницы и входа в помещение № ведет к уменьшению общедомовой собственности (часть фасадной стены), к данной ситуации применимы положения ст. 36 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, переустройства возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному суду письменному заявлению собственники соседних помещений, в том числе расположенного непосредственно над помещением истца, против сохранения помещения истца в реконструированном, переустроенном состоянии не возражают.

Согласно пункту 26 того же постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, определяя юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд относит к таковым выяснение вопросов о том, соответствует ли реконструированный объект недвижимого имущества строительным нормам и правилам и не создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимали ли истцы меры к легализации данной постройки.

Как следует из представленного суду ответа АМС г.Владикавказа от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО1 с целью узаконения своего нежилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде обращался в АМС г. Владикавказа, однако, указанным письмом в удовлетворении его заявления было отказано.

Данный отказ АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № дает основание суду полагать о том, что истец предпринимал возможные меры к легализации своего реконструированного, перепланированного, переустроенного помещения.

Далее, из представленного суду заключения эксперта №ст от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение, площадью 62,9 кв.м. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ обследованные помещения по адресу: <адрес> литре «А» по расположению и набору помещений соответствует требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитрано-эпидемиологичекие требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья пищевых продуктов».

Согласно консультации ГУ МЧС России по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, ведущие к возникновению пожара, в нежилых помещениях, расположенных по указанному адресу также не выявлены.

Перечисленные заключения получены из компетентных органов, сторонами в судебном заседании не оспорены, в связи с чем у суда сомнения в их достоверности отсутствуют.

Таким образом, оценивая доводы сторон, суд исходит из совокупности следующих обстоятельств: нежилые помещения истца литер «А», расположенные на первом этаже многоквартирного дома, что усматривается из представленных материалов дела, в том числе фотоснимков помещения, соответствуют строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей; его параметры не нарушают установленные Правилами землепользования и застройки <адрес> параметры строительства для зоны, в которой расположен земельный участок; при этом истцами не изменен вид разрешенного использования земельного участка, а также ими предпринимались надлежащие меры к легализации постройки. К тому же судом учтено согласие собственников соседних помещений, не возражающих против сохранения нежилого помещения ФИО2 ФИО1 в нынешнем состоянии.

При указанных обстоятельствах с целью обеспечения реализации конституционного права гражданина на частную собственность, и регламентированное статьей 209 ГК РФ право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, суд считает, что исковое заявление ФИО2 ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО2 ФИО1 на нежилое помещение литре «А», общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Настоящее решение является основанием для постановки вышеуказанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 ФИО1 на нежилое помещение литер «А», общей площадью 62,9 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и прекращения права собственности ФИО2 ФИО1 на <адрес>, общей площадью 44,25 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-А в течение 1 месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА