Решение № 2-2113/2020 2-2113/2020~М-1989/2020 М-1989/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2113/2020

Дело № 2- 2113/2020 УИД 50RS0029-01-2020-002870-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DAEWOO GENTRA, регистрационный номер №, сроком на один год.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA SORENTO, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований н. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Наро- Фоминского судебного района Московского области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При заключении договора страхования (полис № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатило напрямую потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 58228 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а так же если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 58228 рублей 97 коп.

Представитель СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, заказные судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в адрес суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства марки DAEWOO GENTRA, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля KIA SORENTO, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю KIA SORENTO причинены механические повреждения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Наро- Фоминского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.16-18)

Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.(л.д.42)

Ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобилем DAEWOO GENTRA в полисе ОСАГО указан не был.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, так как ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в связи с чем с ответчика в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО- Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: