Решение № 2-5082/2017 2-5082/2017~М-4590/2017 М-4590/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-5082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5082/17

08.09.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в обоснование требования указала, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения по вине водителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения, был направлен на осмотр, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех документов, включая заключение эксперта. В установленные законом сроки выплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, а также просил выплатить неустойку и финансовую санкцию. Оплата не произведена. Просил взыскать в свою пользу страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., финансовую санкцию <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, направила представителя и заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что документы в страховую компанию направил почтой в г. Красноярск, поскольку страховой полис был выдан в <адрес> и представительства данной страховой компании в <адрес> нет, адресат – директор филиала ФИО4 Неполучение почты адресатом не должно отражаться на правах истца, который по вине страховой компании своевременно не получил страховое возмещение. Расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачено за проведение экспертизы по направлению страховой компании, <данные изъяты> руб. оплачено за счет личных средств истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что заявление истца получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, до указанного числа никаких документов о страховом случае в страховую компанию не поступало. Здание, в котором расположена страховая компания большое, письмо могло затеряться, ответчик не может нести ответственность за работу почты. Вину ФИО11 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Просила снизить размер финансовой санкции, неустойки.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями, действующими на дату ДТП, далее Федеральный закон), имущественный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является страховым случаем.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма составляет 400 000 руб.

Из материалов административного расследования (КУСП № 28980 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО12 и ему принадлежащим и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО13 и принадлежащим ФИО1, автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО14 который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго». ДТП произошло в период действия договора ОСАГО.

Истец в качестве обоснования размера ущерба представил заключение ООО <данные изъяты> № 06/02/17, изучив которое суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства размера ущерба от ДТП. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнения.

Представитель ответчика представленное заключение не оспаривал.

Таким образом, размер ущерба, определенный с учетом износа заменяемых частей, составляет <данные изъяты>., услуги эксперта <данные изъяты> руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО2 ФИО16 выдано направление на автоэкспертизу по страховому случаю в ООО «<данные изъяты>

По договору на оказание услуг по экспертизе АМТС от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком за проведение осмотра ТС оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи со страховым случаем истец через своего представителя обратилась <адрес> в ООО «НСГ «Росэнерго» <адрес> с заявлением произвести страховую выплату, приложив согласно списку документы, необходимые для страховой выплаты, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Факт направления документов на имя директора страховой компании ФИО4 подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя ФИО2 обратилась в страховую компанию с претензией. Факт направления документов в страховую компанию подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление о страховом возмещении ФИО17 не получено, на ДД.ММ.ГГГГ «ожидает адресата в месте вручения», претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Факт нахождения ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в г<адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на неполучение страховой компанией заявления истца о страховом случае ссылаясь на сбои в работе почты.

Данный довод суд находит необоснованным, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истец со своей стороны выполнил требования действующего законодательства и известил страховщика о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца получена страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 направлено уведомление о недостаточности документов, а именно заявления о выплате, страхового полиса, справки о ДТП, извещение о ДТП, документы, подтверждающие степень вины виновника ДТП, СТС.

Однако, как было установлено судом, данные документы были направлены в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта о страховом случае ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и распоряжением № № Хакасскому филиалу поручено произвести выплату страхового возмещения путем перечисления на счет представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения гражданского дела данные денежные средства представителю истца не перечислены.

Таким образом, сумма страхового возмещения, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., также подлежат возмещению расходы истца, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) возмещению не подлежат, т.к. оплачены не истцом.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по выплате в срок и в полном объеме страхового возмещения, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок исполнения обязательств страховщика по заявлению 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней.

Суд исходит из того, что заявление о страховом возмещении получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

Просрочку исполнения обязательства за минусом праздничных дней с следует исчислять с 21 дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки:

период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ (107 дней), объем нарушения <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Согласно п. 64, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 названного постановления взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п.6 ст. 16.1 вышеуказанного ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что общий размер неустойки и финансовой санкции превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда – 400 000 руб., ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ ее размер подлежит снижению до 180 000 руб., поскольку исчисленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного права.

Поскольку страховая компания нарушила срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, не произвела в срок выплату, с последней в пользу истца полежит взысканию финансовая санкция за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет финансовой санкции <данные изъяты>

Нарушение страховой компанией обязательств по договору страхования свидетельствует о нарушении прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая заявленный размер <данные изъяты> руб., суд находит его не соответствующим нравственным страданиям потребителя, в связи с чем требование подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика как лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя. Разрешая заявленное требование, суд учитывает категорию дела простое, продолжительность рассмотрения дела, объем участия представителя в ходе рассмотрения дела, принцип разумности, и полагает возможным снизить размер представительских расходов до <данные изъяты> руб. при заявленных <данные изъяты> руб. (договор об оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 10 734 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., финансовую санкцию <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2017.

Председательствующий: С.В. Крамаренко