Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-630/2020

Гр. дело №

УИД 24RS0033-01-2020-000284-66


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Григоровича Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» о запрете эксплуатации теплохода,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» о запрете эксплуатации теплохода, мотивируя свои требования следующим.

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации ЗАО «Новоенисейский ЛХК» судна, по результатам которой выявлены нарушения закона. Так, установлено, что ЗАО «Новоенисейский ЛХК» эксплуатирует судно теплоход «Арго» с идентификационным № Е-2-1072 на основании права собственности. Проверкой установлено, что ЗАО «Новоенисейский ЛХК» вопреки указанным требованиям закона 16 мая 2019, 23 мая 2019, 26 мая 2019, 01 июня 2019, 11 июня 2019, 15 июня 2019, 19 июня 2019, 21 июня 2019, 25 июня 2019, 01 июля 2019, 02 июля 2019, 08 июля 2019 и 27 августа 2019 года эксплуатировало судно внутреннего водного транспорта - теплоход «Арго» при отсутствии в судовом билете отметки о прохождении технического осмотра (освидетельствования), подтверждающего годность судна к плаванию.

Вместе с тем установлено, что указанное судно в навигацию 2019 года трижды (24 июня, 09 июля, 26 августа 2019 года), задерживалось инспекторами Службы портового контроля ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» за нарушение требований законодательства о безопасности плавания. Выявленные нарушения закона свидетельствуют о несоблюдении ЗАО «Новоенисейский ЛXK» требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, которые являются обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Несоблюдение ЗАО «Новоенисейский ЛХК» законодательства о безопасности плавания заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Таким образом, своими действиями ЗАО «Новоенисейский ЛХК» нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества. Просит суд запретить Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» эксплуатацию теплохода <данные изъяты> до прохождения освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Григорович Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Новоенисейский ЛХК», извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушании дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» в лице Енисейского филиала в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие третьего лица. В соответствии с пунктом 27 Положения, если судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет подряд, а в случае маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов – более пяти лет подряд, производится снятие с классификационного учета. По состоянию на 28 ноября 2019 года судного <данные изъяты> не состоит на классификационном учете в Российском Речном Регистре, заявок на освидетельствование с целью постановки судна на классификационный учет, а также с целью подтверждения годности судна к плаванию в Енисейский филиал РРР не поступало. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Представитель третьего лица Федеральное бюджетное учреждение «Енисейречтранс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие третьего лица. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав участников помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно основным понятиям, данным в ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ), судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии с пп. пп. 1, 2, 4, 6 и 11 п. 1 ст. 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельство о праве собственности на судно, мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным внутренних водных, путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Положениями статьи 34.1 КВВТ РФ также установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п. 5).

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ).

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (п. 8 ст. 34.1 КВВТ РФ).

В силу п. 14 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утв. Приказом Минтранса России от 11 сентября 2013 г. N 287, проверка системы управления безопасностью (СУБ) судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов.

В соответствии с п. 6 ст. 34.1 КВВТ проверка применения на судне системы управления безопасностью (далее - проверка СУБ судна) осуществляется по заявке судовладельца (далее - судовая заявка) в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью (далее - судовое свидетельство) или его ежегодного подтверждения (далее - ежегодная проверка СУБ судна) организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов (п. 17 Правил).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в пп. пп. 3, 4 и 6 п. 1 ст. 14 КВВТ РФ и подтверждающих соответствие судов этим, правилам.

Согласно п. 65 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 № 102, если в результате первоначального освидетельствования судна установлено, что его характеристики не соответствуют данным судового билета или техническое состояние судна не соответствует Правилам, в акте первоначального освидетельствования указываются выявленные несоответствия и в судовой билет не вносится запись, подтверждающая его годность к плаванию.

Судовладелец после устранения выявленных несоответствий уведомляет об этом в письменном виде организацию по классификации и предъявляет судно к внеочередному освидетельствованию.

По результатам внеочередного освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт внеочередного освидетельствования.

Пунктом 75 вышеуказанного Положения установлено, что судовые документы, а также акты освидетельствований маломерных судов приостанавливают действие в случае непредъявления судна к освидетельствованию в установленный срок.

Для восстановления действия судовых документов судно предъявляется к внеочередному освидетельствованию после устранения причин, вызвавших приостановление действия документов или актов.

В соответствии с п. 2.1.35 части 0 «Правил классификации и постройки судов» освидетельствование судов - составная часть классификации по проверке соответствия судна Правилам РРР и включающая в себя в общем случае: проверку наличия согласованной технической документации, предусмотренных Правилами РРР сертификатов (актов о соответствии) на материалы и комплектующие изделия, использованные или установленные на судне за время, прошедшее с предыдущего освидетельствования, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания судна и его элементов; оформление и выдачу Речным Регистром документов, предусмотренных правилами РРР.

Согласно пункту 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям данного технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 данного технического регламента.

Пунктом 266 Технического регламента установлено, что в случае отказа органа классификации судов в выдаче свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 данного технического регламента, или в случае приостановления его действия эксплуатация судна запрещается.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что согласно выписки из Государственного судового реестра, судно «Арго» с идентификационным № Е-2-1072 принадлежит ЗАО «Новоенисейский ЛХК» (л.д. 7).

Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации ЗАО «Новоенисейский ЛХК» судна, по результатам которой выявлены нарушения закона. Так, установлено, что ЗАО «Новоенисейский ЛХК» эксплуатирует судно теплоход <данные изъяты> на основании права собственности. Проверкой установлено, что ЗАО «Новоенисейский ЛХК» вопреки указанным требованиям 16 мая 2019, 23 мая 2019, 26 мая 2019, 01 июня 2019, 11 июня 2019, 15 июня 2019, 19 июня 2019, 21 июня 2019, 25 июня 2019, 01 июля 2019, 02 июля 2019, 08 июля 2019 и 27 августа 2019 года, при отсутствии в судовом билете отметки о прохождении технического осмотра (освидетельствования), подтверждающего годность судна к плаванию (заключение № 05-19 по результатам расследования транспортного происшествия). ЗАО «Новоенисейский ЛХК» вынесено Красноярской транспортной прокуратурой представление об устранении нарушений, которое не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с настоящим иском.

Теплоход <данные изъяты> в навигацию 2019 года трижды (24 июня, 09 июля, 26 августа 2019 года) задерживалось инспекторами Службы портового контроля ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» за нарушение требований законодательства о безопасности плавания. Судовладельцу ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в отношении теплохода «<данные изъяты> от 24 июня 2019 года, № Л-070/А от 09 июля 2019 года, № Л-234П от 28 сентября 2019 года.

Согласно сведений Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» в лице Енисейского филиала, по состоянию на 28 ноября 2019 года заявок на внеочередное освидетельствование судна <данные изъяты> с целью проверки устранения причин, вызвавших приостановление действия документов Речного Регистра в Енисейский филиал РРР в 2019 году не поступало и освидетельствование не проводилось.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.

Однако при проведении Красноярской транспортной прокуратурой проверки ответчиками не был предъявлен судовой билет с отметкой о прохождении технического осмотра (освидетельствования), подтверждающего годность судна - теплохода «<данные изъяты> к плаванию. Теплоход <данные изъяты> не удовлетворяет требованиям безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют о несоблюдении ЗАО «Новоенисейский ЛXK» требований законодательства в сфере внутреннего водного транспорта, которые являются обязательными для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Несоблюдение ЗАО «Новоенисейский ЛХК» законодательства о безопасности плавания заведомо создает угрозу безопасности плавания в акватории Енисейского бассейна внутренних водных путей, может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Таким образом, своими действиями ЗАО «Новоенисейский ЛХК» нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» о запрете эксплуатации теплохода <данные изъяты> до прохождения освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. В настоящем случае Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть в интересах физических лиц, следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой он освобожден в силу закона.

При таких данных, с учетом положений вышеназванных норм, учитывая удовлетворение судом исковых требований Красноярского транспортного прокурора, с ответчика в доход бюджета МО «Город Лесосибирск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» о запрете эксплуатации теплохода удовлетворить.

Запретить Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский ЛХК» эксплуатацию теплохода <данные изъяты> до прохождения освидетельствования и получения отметки о годности судна к плаванию.

Взыскать с Закрытого акционерного обществу «Новоенисейский ЛХК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.В. Большакова