Решение № 2-56/2026 2-56/2026(2-885/2025;)~М-507/2025 2-885/2025 М-507/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-56/2026

Дело № 2-56/2026

УИД36RS0032-01-2025-000732-10

Строка № 2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года рп. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Кар Профи Ассистанс", ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом», ООО "А24 Агент" о признании недействительным опционного договора, принятии отказа от части договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», ООО «А24Агент», в котором с учетом своих уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил признать недействительным опционный договор №... от 26.02.2024, акт о подключении к программе обслуживания Вектра Мед и Сертификат №..., принять отказ от договора купли-продажи автомобиля в части дополнительной услуги «Жизнь», стоимостью 110000 рублей, взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» и с ООО «А24 Агент» солидарно, в пользу истца, 110000 рублей, уплаченных в части дополнительной услуги «Жизнь», 110000 рублей в качестве пени, 110000 рублей в качестве штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.02.2024 им был заключен договор с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» №... купли-продажи транспортного средства. Приобретение транспортного средства осуществлялось за счет кредитных денежных средств. При заключении указанного договора им был также оформлен опционный договор №... от 26.02.2024, акт о подключении к программе обслуживания Вектра Мед и Сертификат №.... Истцом были оплачены денежные средства в размере 110000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, за счет кредитных денежных средств. Согласно условий заключенного договора, ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» является субагентом, ООО «А24 Агентом» агентом, они осуществляли действия от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс». По мнению заявителя ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» действовал от своего имени при заключении сделки с истцом на получение денег на оплату дополнительной услуги, получил деньги на свой счет, перевел денежные средства ООО «А24Агент», в связи с чем отвечает по данной сделке перед истцом совместно с ООО «А24Агент». Полагал, что опционный договор является недействительным в силу положений ст. 166, ст. 170 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные уточненные требования, пояснил, что к ООО «Кар Профи Ассистанс» предъявлено истцом только одно уточненное требование в части признания опционного договора недействительным, требования о взыскании денежных средств, пени, штрафа, морального вреда предъявлены истцом только ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» и ООО «А24 Агентом», поскольку они являются надлежащими ответчиками в данном случае. От заявленных иных первоначальных требований к ООО «Кар профи Ассистанс» в части взыскания денежных средств по опционному договору, процентов за пользование денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа отказался, полагал, что в части этих требований ООО «Кар Профи Асистанс» является ненадлежащим ответчиком.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 21.01.2026 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств по опционному договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа прекращено.

Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «А24Агент» о слушании дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, в представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о слушании дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым также просил об отказе в удовлетворении исковых требований, полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом руководствуясь следующим.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК ФР добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств

На основании ч. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <.......> с целью приобретения автотранспортного средства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан предоставить/обеспечить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В тот же день между ФИО3 и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №..., VolkswagenPassatVIN№..., 2020 года выпуска.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №..., в соответствии с условиями которого Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Условия программы размещены в Правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п. 1.1. опционного договора)

Согласно п. 1.2., п. 1.3. опционного договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора. Обязательство общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания Вектра Тех и выдачи сертификата, о чем составляется двухсторонний акт.

Условия опционного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают возможность подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Тех».

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в Правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус. (п. 1.4. опционного договора).

В силу п. 2.1., п. 2.2. опционного договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 110 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (п. 3.1. опционного договора).

Таким образом, общая стоимость услуг по опционному договору, составила 110 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

Договор заключен на один год и действует с даты подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» подписан акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех».

В подтверждение вышеуказанного истцу был выдан сертификат №....

В качестве оплаты за указанную услугу ФИО1 оплачено 110000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения опционного договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» и ООО «А24Агент» о расторжении опционного договора (услуга Жизнь) и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Данные претензии оставлены ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», ООО «А24Агент» без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в размере 110 000 руб. истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из материалов дела, опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» в лице генерального директора и ФИО1 Денежные средства в размере 110 000 руб. в счет оплаты по опционному договору перечислены ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» на основании заявления (поручения) ФИО1 на перевод денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) заключен агентский договор № ЮВ23.

Согласно п.1.1 по настоящему договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определённое настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту- вознаграждение за выполнение поручения.

Условия опционных договоров, описание программ обслуживания зафиксированы в приложениях к договору.

Из п.4.3-4.5 договора следует, что размер вознаграждения агента за выполнение поручения устанавливается в соответствующем приложении к договору. Агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающееся ему вознаграждение. Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет Принципалу полученныеот реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А24 Агент» (Агент) и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (Субагент) был заключен субагентский договор № КАП /08.

Согласно п. 1.1 указанного договора агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименованных в Приложении №... к настоящему договору, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

Полномочие по сопровождению заключения опционных договоров, выдачи и активации сертификатов агент передает субагенту на основании агентского договора № РТ1587 от 24.11.2020.

Между ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» подписан акт-счет №... о том, что за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по субагентскому договору № №... от 8 октября 2024 г. был реализован опционный договор №... на сумму 110000 руб., клиент «ФИО1», о чем указано в соответствующей выписке из акта-счета.

К указанному акту-счета приложено также платежное поручение №... от 13 марта 2024 г. на общую сумму по различным опционным договорам в размере 266137,19 руб., где указано, в том числе и об оплате за реализацию опционного договора по субагентскому договору № КАП/08 от 08.10. 2021 г.

С учетом вышеизложенного ответчик ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» (субагент) при оформлении услуг по опционному договору действовало не от своего имени, а исключительно от имени и за счет ООО «А24 Агент» (агент), который в свою очередь действовал от имени ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал). Субагент согласно условиям заключенного с агентом субагентского договора осуществлял действия на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров. Аналогичные положения установлены и для агента.

Таким образом, субагент ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» не являются стороной в спорном опционном договоре, при его заключении Общество действовало не от своего имени, а от имени и в интересах ООО «А24 Агент», действующего в интересах принципала ООО «Кар Профи Ассистанс», который указан стороной опционного договора, исполнившей обязательства по опционному договору и выдавшей истцу сертификат о подключении к программе обслуживания.

В данном случае ООО «Кар Профи Ассистанс» является уполномоченным лицом, осуществляющим продажу услуг по опционному договору, и является исполнителем услуг по данному договору, поэтому права и обязанности по спорному опционному договору, в том числе по возврату денежных средств при отказе от исполнения договора возникли у ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» (исполнитель, принципал), вне зависимости от участия в отношениях по указанной сделке с ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом».

Доводы истца о том, что в сложившихся правоотношениях ответчики ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» и ООО «А24 Агент» должны нести солидарную ответственность ошибочны, противоречат правилам п. 1 ст. 322 ГК РФ, в силу которого солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, поскольку ни общие положения гражданского законодательства, ни положения части второй ГК РФ, не предусматривают возможности привлечения соответчиков к солидарной гражданско-правовой ответственности на основании представленных истцом доводов.

С учетом изложенного, поскольку правоотношения истца ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» возникли из заявления истца на приобретение продуктов компании, то вопреки доводам истца, ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» являются ненадлежащими ответчиками поданному делу, исковые требования, предъявленные к ним, в том числе в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 настаивал, что надлежащими ответчиками являются ООО «А24 Аент » и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», от своих исковых требований к ООО «Кар Профи Ассистанс» отказался, за исключением требования о признании недействительным опционного договора,

Сам факт заключения между ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» субагентского договора, а между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 Агент» агентского договора не имеет правового значения для истца как потребителя, поскольку опционный договор заключен с ООО «Кар Профи Ассистанс».

Оценивая доводы истца о признании опционного договора недействительным в силу его мнительности, суд исходит из следующего.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 7 - 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон опционного договора либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, судом не установлено. Суд не усматривает в поведении участников сделки признаков, которые бы свидетельствовали об отсутствии намерений на заключение оспариваемого опционного договора.

Поскольку оспариваемые истцом акт о подключении к программе обслуживания Вектра Мед и Сертификат №..., являются следствием заключения опционного договора №... от 26.02.2024, то оснований для признания их недействительными также не имеется.

Отклоняя доводы истца о солидарном взыскании заявленных к взысканию сумм с ответчиков суд исходит из содержания агентского договора, которое было описано выше.

Проанализировав условия агентского и субагентского договоров, суд приходит к выводу, что ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в правоотношениях с ФИО1 выступали в качестве соответственно агента и субагента ООО «Кар Профи Ассистанс», действуя при этом от имени и за счет принципала.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, в рамках которых ООО «Кар Профи Ассистанс»обязалось оказать истцу услуги, при этом оказание услуг носило возмездный характер, требования истца, заявленные к ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» как к ненадлежащим ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Согласно заключенного между истцом и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» договора №... купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении по цене указанной в п. 7 Договора. Срок передачи транспортного средства в течении одного дня с момента поступления продавцу суммы, указанной в п. 7 Договора.

Приложением к указанному договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении являются Общие условия договора, которыми определено, что договор вступает в силу с момент его подписания обеими сторонами и действует до момент расторжения договора либо до полного его исполнения.

Согласно представленного акта приема-передачи от 26.02.2024, подписанного сторонами договора купли-продажи, транспортное средство было передано ФИО1 Денежные средства за него поступили в адрес ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом», что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» договор купли-продажи от 26.02.2024 исполнен, что прекращает какие-либо обязательства по нему между сторонами. Подключение дополнительной услуги «Жизнь» не является предметом договора купли-продажи от 26.02.2025, а относится к числу условий для его заключения, с которым истец согласился при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись, а также сам факт исполнения договора между сторонами. В силу приведенных положений требования истца о принятии его отказа от договора купли- продажи в части дополнительной услуги «Жизнь» не могут быть удовлетворены.

Заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, являются производными от основного требованиями, для удовлетворения которого суд не усматривает оснований, соответственно также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным опционного договора №... от 26.02.2024, акта о подключении к программе обслуживания Вектра Мед и Сертификата №..., к ООО «А24 Агент» и ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» о принятии отказа от договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 26.02.2024 в части дополнительной услуги «Жизнь», взыскании с ООО «А24 Агент» и ООО «Ключ авто Автомобили с Пробегом» солидарно в пользу истца денежных средств в размере 110000 рублей, пени в размере 110000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено года 04.02.2026