Решение № 2-893/2017 2-893/2017(2-9014/2016;)~М-8511/2016 2-9014/2016 М-8511/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-893/2017

Дело № 2- 893/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09»июня 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - Сачук А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что 01.04.2011 года между ОАО «Далькомбанк» /кредитор/ и ФИО2 /заемщик/ был заключен договор потребительского кредита № ЦО – 88261, по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 13 500 000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, произвести иные платежи по договору.

Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «Далькомбанк») были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор об ипотеки <***>\1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ипотеке у кредитора находится: функциональное нежилое здание, 2-х этажное, общая площадь 653, 2 кв.м, адрес (местонахождение) <адрес>, кадастровой № А 1; земельный участок, общей площадью 1793 кв.м, адрес (местонахождения) <адрес>, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 13.04 2012 года, номер регистрации №

В связи с производственной реконструкцией здания, была увеличена его этажность. Таким образом, на находящемся в залоге земельном участке находится нежилое здание, назначения: нежилое, 4-этаженый, общая площадь 1177,9 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес> кадастровый №.

Рыночная стоимость заложенного по договору нежилого здания составляет 31 135 000 рублей. В соответствии с пп. 4п.2 ст.54 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного здания составляет 249 08000 рублей.

Погашение основного долга и процентов должно было проводиться в соответствии с условиями Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами по кредитным договорам исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредитов и процентов за пользование кредитами.

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанного по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк», в дальнейшем наименование ОАО «МТС-Банк» изменено по ПАО «МТС – Банк».

Задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10023779, 78 рублей, из них: долг по основному долгу – 10023779,78 рублей, долг по процентам за пользование кредитом – 0 рублей.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения Банка, заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10023779,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58318,90 рублей, обратить взыскание на нежилое здание, назначение: нежилое 4-х этажный, общая площадь 1177,9 кв.м, инв №, адрес (местонахождение) объекта <адрес> кадастровый №; обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1793 кв.м, адрес <адрес> кадастровый №; установить начальную продажную стоимость при реализации нежилого здания и земельного участка в сумме 24 908 000 рублей; установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичный торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, не оспаривая размера задолженности по кредитному договору и требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, выразила несогласие с требованием банка об установлении начальной продажной стоимости нежилого здания и земельного участка в размере 24 908 000 рублей. Просит суд при вынесении решения учесть установленную в ходе проведения экспертизы рыночную стоимость четырехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу : <адрес> составляющую 88 027 000 рублей и рыночную стоимость земельного участка, общей площадью 1793 кв.м. по указанному адресу, составляющую 7 758 000 рублей, с которой ответчик согласен. От истца возражений относительно результатов проведенной оценки не поступало, в связи с чем полагает, что начальная продажная стоимость заложенного нежилого здания и земельного участка должна составлять 76 628 000 рублей, что соответствует 80% от рыночной общей стоимости объектов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» /кредитор/ и ФИО2 /заемщик/ был заключен договор потребительского кредита № ЦО – 88261, по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 13 500 000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, произвести иные платежи по договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор об ипотеки <***>\1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», в связи с чем все права и обязанного по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк», в дальнейшем наименование ОАО «МТС-Банк» изменено по ПАО «МТС – Банк», т.е. иск предъявлен надлежащим лицом.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей, что явилось основанием для обращения истца с иском к ответчику.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика на момент обращения истца с иском - ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 023 779, 78 рублей, который складывается из суммы основного долга. Ответчик указанный размер долга не оспаривает.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, с учетом того, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества «нежилое здание, назначение: нежилое, 4-х этажное, общей площадью 1177,9 кв.м. инв. № находящееся по адресу <адрес> кадастровый №, с учетом округлений без учета стоимости прав на земельный участок, составляет 88 027 000 рублей, рыночная стоимость недвижимого на момент проведения оценки «земельный участок, общей площадью 1793 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет 7 758 000 рублей. Данная стоимость недвижимого имущества истцом не оспаривается.

Следовательно, в погашение задолженности ответчика подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - нежилое здание, назначение: нежилое, 4-х этажное, общей площадью 1177,9 кв.м., инв.№, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, общей площадью 1793 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости при реализации нежилого здания и земельного участке в размере 76 628 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств своего материального (финансового) положения, принимаемых им мер к погашению кредита, наличия в настоящее время у него реальной возможности погасить образовавшийся долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ПАО «МТС» с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 58 318 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 023 779 рублей 78 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 58 318 рублей 90 копеек, а всего 10 082 098 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество- нежилое здание, назначение: нехилое, 4-х этажное, общей площадью 1177,9 кв.м., инв.№, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1793 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость при реализации нежилого здания и земельного участке в размере 76 628 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районной суд <адрес>.

Председательствующий судья: М.П. Казак

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.