Решение № 2-2095/2021 2-2095/2021(2-8214/2020;)~М-7656/2020 2-8214/2020 М-7656/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2095/2021

78RS0002-01-2020-010937-22 Дело №2-2095/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шипулине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору поручения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору поручения №26 от 1 марта 2016 года в размере 400 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поручения, в том числе неисполнение решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июля 2018 года по делу №2-1166/2018, которым в пользу истца присуждено вознаграждение по договору поручения в размере 400 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке статьи 113 ГПК РФ, возражений на иск, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 июля 2018 года по делу №2-1166/2018, вступившим в законную силу 4 сентября 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору поручения №26 от 1 марта 2016 года в размере 400 000 рублей.

Указанное решение суда в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела №2-1166/2018 судом установлено, что 1 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения №26, в соответствии с которым истица приняла к исполнению поручение на оказание юридической помощи в качестве представителя в отношениях с ЗАО «Форд Мотор Компани», и иным соответчикам, если таковые выявятся, по вопросу расторжения договора купли-продажи некачественного автомобиля Фонд Ренжер, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Предметом поручения являются: анализ правовой ситуации, подготовка процессуальных документов, сбор доказательств и других необходимых материалов, ведение дела в суде общей юрисдикции в защиту интересов доверителя.

В соответствии с п. 3.1 договора доверить обязуется уплатить вознаграждение за выполнение поручения в размере 60 000 рублей, которое подлежит уплате в двухдневный срок. При положительном решении спора (вынесении судебного решения о взыскании сумм, заключении мирового соглашения или добровольно удовлетворенного требования ответчиком) доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере 20% от удовлетворенных судом сумм или сумм, уплаченных по мировому соглашению/ перечисленных добровольно ответчиком. Данные суммы должны быть уплачены не позднее 4 дней с момента поступления на счет доверителя.

17 марта 2017 года Подпорожским районным судом Ленинградской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-2/2017 по иску МОО «Общество защиты прав автомобилистов», интересы которого представляла ФИО1, в защиту интересов ФИО2 к ЗАО «Форд Мотор Компани» об обязании принять товар ненадлежащего качества, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

21 апреля 2017 года ФИО2 во исполнение мирового соглашения были перечислены денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

В соответствии с условиями договора поручения размер вознаграждения истица составил в общем размере 400 000 рублей.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате вознаграждения суд взыскал его с ответчика в судебном порядке.

26 мая 2017 года и 11 февраля 2020 года ФИО1 направляла ответчику претензии о выплате вознаграждения и неустойки, однако они не были получены и возращены в адрес отправителя.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательства по выплате вознаграждения до настоящего времени, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 25 января 2017 года по 25 октября 2020 года (1273 дня) в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора поручения предусмотрено, что сумма вознаграждения в размере 60 000 рублей должна быть уплачена в течение 2-х дней, сумма вознаграждения в размере 20% от сумм, уплаченных по мировому соглашению, – в течение 4-х дней с момента поступления суммы на счет доверителя. В случае просрочки уплаты данных сумм доверитель уплачивает поверенному неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора поручения в случае нарушения сроков оплаты услуг по настоящему договору доверитель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по договору на сумму в 400 000 рублей за период с 25 января 2017 года по 25 октября 2020 года (1273 дня) составляет 2 546 000 рублей. Данный размер ФИО1 добровольно снизила до 400 000 рублей.

Между тем, исходя из условий договора, неустойка подлежит начислению на сумму в 60 000 рублей за период с 25 января 2017 года по 25 октября 2020 года, на сумму в 340 000 рублей – за период с 25 апреля 2017 года по 25 октября 2020 года, из расчета: 60 000 *0,5%*1273 дня=381 900 рублей, 340 000*0,5%*1183 дня=2 011 100 рублей, всего 2 393 000 рублей.

Доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 договора поручения, в установленный договором срок и до настоящего времени ФИО2 не представил.

По сведениям сайта УФССП России по Санкт-Петербургу на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №2-1166/2018 и выданного исполнительного листа Выборгским РОСП 10 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №137722/18/78002-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения по договору поручения от 1 марта 2016 года, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, полагает обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании неустойки за период с 25 января 2017 года по 25 октября 2020 года в заявленном размере - 400 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору поручения №26 от 1 марта 2016 года за период с 25 января 2017 года по 25 октября 2020 года в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.