Решение № 2-142/2026 2-2035/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-142/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 10 февраля 2026 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Жилбытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт, о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт, о взыскании пени.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Жилбытсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ....... ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) *, расположенная по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Своего обязательства по своевременному внесению платы за содержание и коммунальные услуги жилого помещения (квартиры) ответчик не исполняет. Задолженность перед ООО «Жилбытсервис» по оплате за содержание и коммунальные услуги жилого помещения (квартиры) * по указанному адресу составляет 15448,35 рублей за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно.

Согласно ЖК РФ, Закону Нижегородской области № 159-3 от 28.11.2013 года у собственников помещений в многоквартирном доме возникла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества дома с ***. До *** взносы на капитальный ремонт начислялись НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». В марте 2020 года вступило в силу решение общего собрания собственников ....... об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и открытии специального счета многоквартирного ....... для перечисления взносов на капитальный ремонт. Владельцем специального счета была избрана управляющая организация ООО «Жилбытсервис» согласно протокола ОСС * от ***. НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» предоставил ООО «Жилбытсервис» сведения о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт по всем собственникам МКД ....... за период с *** по ***. В данных сведениях значит задолженность по жилому помещению (квартире) * в размере 23826,60 рублей. Ответчик не оплачивал взносы на капитальный ремонт в НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». С *** начисление взносов на капитальный ремонт производилось в ООО «Жилбытсервис». В квитанциях на оплату взносов на капитальный ремонт МКД, выставляемых ООО «Жилбытсервис» на каждое помещение в МКД по ....... корпус 1, отражены ежемесячные начисления и остаток долга по взносам на капитальный ремонт на каждый расчетный месяц. В ООО «Жилбытсервис» взносы на капитальный ремонт ответчик оплачивает нерегулярно и в не полном объеме.

Задолженность ответчика перед ООО «Жилбытсервис» по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению (квартире) * по указанному адресу составляет 23466,32 рублей за период с марта 2020 года по май 2025 года включительно.

Согласно расчёту, сумма пеней за содержание и коммунальные услуги жилого помещения (квартиры) ****,59 рублей. Согласно расчёту, сумма пеней по взносам на капитальный ремонт жилого помещения (квартира) ****7,27 рублей.

Ранее мировым судьей судебного участка * Нижегородского судебного района ....... по заявлению ООО «Жилбытсервис» о взыскании с ФИО1, вышеуказанной задолженности было вынесено определение от ***, согласно которому судебный приказ от *** по делу * отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

На основании изложенного, ООО «Жилбытсервис» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за содержание и коммунальные услуги за жилое помещение в размере 15448,35 рублей за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно, пени за содержание в размере 1039,59 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение в размере 23466,32 рублей за период с марта 2020 года по май 2025 года включительно, пени по взносам на капитальный ремонт в размере 14707,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца ООО «Жилбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В материалы дела истцом представлен отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что задолженность следует рассчитывать с января 2021 года, а срок исковой давности применить к отношениям, возникшим до января 2021 года. В этом случае размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт составляет: начисление с января 2021 года по май 2025 года – 27087,18 рублей, оплата за этот период 16 998,74 рублей, в том числе заявленная ответчиком оплата в размере 1491,72 рублей от ***. Всего размер задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с января 2021 года по май 2025 года включительно составляет 10088,44 рублей. Так же в исковом заявление была заявлена задолженность за содержание за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно в размере 15448,35 рублей. После подачи истцом искового заявления ответчик произвел оплату данной задолженности. Таким образом, с учетом произведенных ответчиком выплат, размер основной задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с января 2021 года по май 2025 года включительно составляет 10088,44 рублей. Полагают, что неустойка (пени) по взносам на капитальный ремонт подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3070,37 рублей за период с января 2021 года по май 2025 года и не подлежит снижению. Размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг также не подлежит снижению, поскольку минимальный размер гонорара за составление правовых документов (к которым относится исковое заявление) составляет 10000 рублей согласно Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования ООО «Жилбытсервис» признал частично, суду пояснил, что он является собственником жилого помещения по адресу........ Задолженность по содержанию жилого помещения по состоянию на 20 ноября им погашена, имеется квитанция, выставляемая истцом на 7717 рублей, данную сумму он оплатил. Пени он не оплачивал и в своих возражениях указал на их снижение. Им не оплачены взносы на капительный ремонт, полагает, что взыскание должно быть произведено с учетом сроков исковой давности, до июня 2022 года срок исковой давности пропущен. Размер задолженности по взносам на капитальный ремонт с июня 2022 года составляет 9379,66 рублей и минус оплата за май и апрель 2025 года в размере 1491 рублей. Пени он просит снизить до разумных пределов. Он вносил платеж в размере 5000 рублей, с указанием в счет платежей за 2023 год, однако этот платеж был отнесен истцом в погашение старых платежей. В настоящее время, согласно отзыва истца этот платеж отнесли на ***. В рамках исполнения судебного приказа удержаний у него не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что в связи с погашением им задолженности за содержание и коммунальные услуги за жилое помещение на дату ***, в части требования взыскания долга в размере 15448,35 рублей считает необходимым отказать. При определении суммы задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за жилое помещение просит учесть факт оплаты взносов за апрель 2025 г. и май 2025 г. Оплата была произведена *** Копия квитанции об оплате взносов за капитальный ремонт за апрель 2025 г. и май 2025 г. с отметкой банка об исполнении платежа прилагается. Со стороны ООО «Жилбытсервис» усматривает необоснованное отнесение платежа за капитальный ремонт от *** в размере 5 000 руб. в счет погашения долга, переданного от регионального оператора, вопреки указанному им периоду в графе «Назначение платежа» в счет платежей за период 2023 - 2024 гг. При верном отнесении данного платежа в соответствующий период, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, с учетом применения сроков исковой давности 3 года, составит 9 379,66 руб. С взысканием указанной им суммой согласен. Ответчик просит: в удовлетворении исковых требований частично отказать; применить сроки исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления в части требования суммы взносов на капитальный ремонт с марта 2020 года по май 2022 года в размере 20 542 (Двадцать тысяч пятьсот сорок два рубля) 10 копеек и пени за указанный период; снизить до разумного предела размер взыскиваемых пени, так как им неоднократно предпринимались меры по урегулированию в досудебном порядке, после подачи иска совершались платежи в погашение задолженности; снизить до разумного предела размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, также по причине принятия мер с его стороны по урегулированию споров в досудебном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки в судебное заседание суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания от третьих лиц не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в статьях 210 ГК РФ и 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взнос на капитальный ремонт, как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 170 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, выпиской из ЕГРН от ***.

ФИО1, как собственник данного жилого помещения, является получателем жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении, что не оспаривается ответчиком.

Управляющей организацией многоквартирного жилого ....... и исполнителем коммунальных услуг является ООО «Жилбытсервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ***.

До *** взносы на капитальный ремонт начислялись НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД». В марте 2020 года принято решение общего собрания собственников ....... об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и открытии специального счета многоквартирного ....... для перечисления взносов на капитальный ремонт. Владельцем специального счета была избрана управляющая организация ООО «Жилбытсервис», что подтверждается протоколом * собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ....... в форме очно-заочного голосования от ***.

Истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела заявлены требования о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги жилого помещения (антенна, домофон, отопление, ТКО, ХВ, ГВ, водоотведение, э/эн, Э/э, ГВ и ХВ на СОИ) в размере 15448,35 рублей за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно, пени за несвоевременную оплату за содержание и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 1039,59 рублей.

Согласно акта взаиморасчетов по адресу: ....... образовалась задолженность за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно в сумме 15448,35 рублей (общая сумма начислений 85448,35 – 70000 рублей (сумма оплаты за указанный период).

Из материалов дела судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода (дело *) следует, что мировым судьей судебного участка N 4 Нижегородского судебного района ....... *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пеней за период с *** по *** в сумме 38990,90 рублей, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ***.

Судом установлено, что вопрос о взыскании в приказном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1 за периоды с июля 2024 года по май 2025 года и пени за период с *** по *** не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании подпункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, процессуальным законом предусмотрены специальные последствия для случаев, когда заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Жилбытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно в размере 15448,35 рублей, о взыскании пени за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 1039,59 рублей, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления не создает препятствий в дальнейшем обращении в суд за защитой прав кредитора в порядке приказного производства, а при соблюдении порядка обращения - и в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что задолженность за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно в сумме 15448,35 рублей оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией за октябрь 2025 года, чеком по операции от *** на сумму 7717 рублей, указанные обстоятельства также подтверждаются доводами истца, указанными в отзыве на возражение ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени суд исходит из следующего.

Учитывая указанные выше нормы права, ФИО1, как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: ....... за период с *** по *** в полном объеме не оплачивал взносы на капитальный ремонт, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, обязанность по оплате которой должен нести собственник жилого помещения.

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с *** по *** составляет 23466,32 рублей.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиком на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с *** по *** в размере 14707,27 рублей.

Предъявляя иск, истец просит взыскать задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по ***. Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Судом установлено, что ООО «Жилбытсервис» обратилось 16.01.2024 года к мировому судье судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с ФИО1 за период с *** по ***, путем сдачи заявления в канцелярию судебного участка № 4 Нижегородского судебного района, что подтверждается ответом мирового судьи на судебный запрос.

*** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт, с учетом пеней за период с *** по *** в сумме 31482,22 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от *** на основании заявления ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд ***, что подтверждается штемпелем Нижегородского районного суда.

При этом суд учитывает что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а именно период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с ЖК РФ, срок исковой давности составляет три года, учитывая, что ответчиком длительное время не вносилась оплата взносов на капитальный ремонт, соответственно истец узнал о нарушенном праве по платежу за март 2020 года – ***, за апрель 2020 года – ***, за май 2020 года – *** и т.д., поскольку платежи не поступили, то есть *** и в последующем началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности по каждому платежу отдельно.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, в свою очередь истец обратился к мировому судье *** путем сдачи заявления в канцелярию судебного участка * Нижегородского судебного района, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года.

Суд учитывает, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За взысканием задолженности по платежу за январь 2021 года (истец узнал о нарушенном праве ***) истец обратился к мировому судье ***, то есть до истечения срока исковой давности оставалось 26 дней, судебный приказ отменен ***, соответственно по данному платежу срок удлинился до шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до ***, в свою очередь истец обратился в суд – ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

По платежам за февраль 2021, март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021 года, июнь 2021 года срок удлинился до шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до ***, в свою очередь истец обратился в суд – ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

За взысканием задолженности по платежу за июль 2021 года (истец узнал о нарушенном праве *** – сроки давности по данному платежу ***) истец обратился к мировому судье ***, то есть до истечения срока исковой давности по данному платежу оставалось 6 месяцев 26 дней, судебный приказ был отменен ***, в свою очередь истец обратился в суд – ***, то есть с пропуском срока исковой давности, после отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев 26 дней.

Таким образом, по платежам за июль 2021 года, август 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, с учетом оставшегося срока исковой давности по каждому платежу и срока обращения в суд – ***, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

За взысканием задолженности по платежу за декабрь 2021 года (истец узнал о нарушенном праве *** – сроки давности по данному платежу ***) истец обратился к мировому судье ***, то есть до истечения срока исковой давности по данному платежу оставалось 11 месяцев 26 дней, судебный приказ был отменен ***, в свою очередь истец обратился в суд – ***, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился за пределами общего срока исковой давности за период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года включительно.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

При этом суд приходит к выводу, о том, что за период с декабря 2021 года по май 2025 года срок исковой давности не истек и задолженность за данный период может быть предъявлена ко взысканию.

Исходя из расчета задолженности, начисления за период с *** по *** составляют 22620,08 рублей (406,10 + (423,46 х12 платежей) + (496 х18 платежей) + (745,86 х 11 платежей).

При этом судом установлено, что ответчиком оплачено в указанный период 14208,74 рублей (500 + 1000+ 500 + 496 + (745,86 х 9 платежей) + 5000), что подтверждается актом взаиморасчетов, представленного в материалы дела истцом.

Таким образом, задолженность за период с *** по *** составляет 8411,34 рублей (22620,08 рублей –14208,74 рублей).

При этом суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное добровольно ФИО1 не может быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с *** по *** в сумме 8411,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в предъявленный ко взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере, не представлены.

Разрешая исковые требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом за период с *** по *** начислены пени в размере 14707,27 рублей.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Срок исковой давности составляет три года, в свою очередь истец обратился за пределами общего срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании пени, а именно за период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года включительно.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из расчета пени, представленного истцом по платежам начиная с декабря 2021 года пени составляют 2481,06 рублей. Указанный расчет арифметически является верным.

При этом суд при решении вопроса о взыскании пени учитывает периоды моратория на начисление пени. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г., в связи с чем в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. не подлежат начислению пени.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом исключения периодов, предъявленных за пределами срока исковой давности, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты взносов за капитальный ремонт на основании ст. 333 ГК РФ до 1200 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Между ООО «Жилбытсервис» (доверитель) и адвокатом Звездиной А.В. (адвокат) *** заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является: юридический анализ представленных документов; подготовка искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности; консультирование доверителя по вопросам действующего законодательства в рамках настоящего соглашения. Доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 10000 рублей (п.1.1, п.5.1 соглашения).

Согласно квитанции серии АК * от *** ООО «Жилбытсервис» оплачено за подготовку искового заявления к ФИО1 – 10000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ООО «Жилбытсервис» соответственно истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает представленные расходы по оплате услуг юридических услуг за составление искового заявления в сумме 10000 рублей отвечают требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя, судом не установлено, стороной ответчика ФИО1 не представлено доказательства чрезмерности указанных расходов.

Поскольку исковые требования истца ООО «Жилбытсервис» удовлетворены частично исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 19,9 % (исковые требования заявлены на сумму 54661,53 рублей, обоснованными требованиями без учета снижения пени суд признал на сумму 10892,40 рублей (8411,34 рублей + 2481,06 рублей (пени)), судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 1990 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилбытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ......., паспорт ..., в пользу ООО «Жилбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с *** по *** в сумме 8411,34 рублей, пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 1200 рублей.

ООО «Жилбытсервис» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, о взыскании пени по взносам на капитальный ремонт, отказать.

Исковые требования ООО «Жилбытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно в размере 15448,35 рублей, о взыскании пени за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1039,59 рублей, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ......., паспорт ..., в пользу ООО «Жилбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова